İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/807 K.2024/366

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.08.2022 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, söz konusu maddi hasarlı trafik kazasının, ... plakalı aracın kurallara aykırı şekilde durması ve aracını geri vitese alması suretiyle diğer sürücülerin sürüş güvenliğini tehlikeye atacak şekilde geri gelerek seyir halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, her ne kadar kazayla ilişkin kusur raporunda müvekkiline ... kusur atfedilmişse de trafik kazasına ... plakalı aracın sürücüsünün 0100 kusuru ile neden olduğunu,

nitekim meydana gelen trafik kazası sonrasında aracı ağır hasar alan müvekkilinin Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, müvekkilinin aracının ... marka ...

Tipi bir kamyonet olduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin, kaza sonrasında aracını servise götürdüğünü ve araçta meydana gelen hasara ilişkin servis faturası tanzim edildiğini, aracın tamir işlemleri için çekici ile ilgili tamirhanelere götürülmek durumunda kalındığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

100 TL hasar ve onarım bedelinin, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemleri Kanunu'nun 107. Maddesi uyarınca açtıkları belirsiz alacak davasında yargılama esnasında toplanacak delillere göre fazlaya ilişkin hakları ve alacağın kesin olarak tespitinin mümkün olduğu tarihte talebini değiştirme hakkı saklı kalmak kaydıyla.

100 TL Değer Kaybı Bedelinin, Tespiti ile işbu alacak kalemlerine kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

100 TL Kazanç Kaybı Bedelinin, tespiti ile işbu alacak kaleminin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı ... ...'dan tahsilini, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ile vekâlet ücretinin davalı şirketin varlığının sona ermesi tehlikesine karşı davalıların tespit edilen taşınır, taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, dava konusunun ZMMM sigortasından kaynaklandığından müvekkili şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusur oranında sigortalı olabileceğini, sigortalısının tümü ile kusursuz olduğunu, tüm kusurun davacıya ait araçta olduğunu, hasar miktarının fahiş olduğunu, değer kaybı talebinde bulunan davacıya 11.442,00 TL değer kaybı ödemesinde bulunulduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini beyanla; davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...'a usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Kaza tespit tutanağı, ruhsat fotokopisi, arabuluculuk son tutanak örneği, servis faturaları, fotoğraflar, kaza görüntülerini içerir CD, hasar dosyası örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

... 'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta ... plakalı aracın poliçe ve hasar bilgisi, eksper rapor bilgisi ve kaza tespit tutanaklarının gönderildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 26/01/2023 tarihli dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağını sunduğu görülmüştür.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye verilen cevapta 2022/ ... Soruşturma sayılı dosyanın bir suretinin UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davacıya ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 17/05/2023 tarihli celsesinin 9 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 30/07/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevraları düzenleyen genel kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek şekilde seyretmemesi, yolun icap ve şartlarına uygun seyretmesi gerekirken bu kurallara riayet etmediği, aracı ile kazanın meydana geldiği yol üzerinde seyir halindeyken, yasak olmasına rağmen geri geri manevra yaparak ... plakalı aracın ön taraflarına, kendi aracının arka kısımlarıyla çarparak ... plakalı aracın ön kısımlarının hasarlanmasına neden olduğu,

2918 Sayılı KTK’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 67/b (hatalı manevra yapma) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin belirtildiği 2918 Sayılı KTK’nun 84/j maddesinde (hatalı manevra) tarif edildiği gibi hatalı bir şekilde geriye doğru manevra yaparak ... plakalı aracın sağ ön taraflarına, kendi aracının arka kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

Olan trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...'un ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kazada kusurunun bulunmadığı

Dosya muhteviyatı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı incelendiğinde, Hasar faturalarında belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu,

Dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, hasar faturalarında belirtilen hasar miktarı olan KDV dahil 81.420,00 TL'nin piyasa koşullarına uygun olduğu,

Dava konusu ... plakalı 2003 ... ... ... KAMYONET marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 15.000,00 TL olacağı,

Davacının, tamir süresi boyunca kazanç kaybının 16.500,00 TL olduğu,

Davacının hasarlı aracın çekilmesi için faturalarda ödediği anlaşılan 4.004,00 TL'nin piyasa koşullarına uygun olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 25/10/2023 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince davacı vekilinin itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinin 31/10/2023 tarihinde kök rapora yapılan itirazların, kök raporda herhangi bir değişiklik gerektirmediği yönünden ek rapor düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 21/02/2024 tarihli ıslah ve talep arttırım talepli dilekçesi ile hasar ve onarım bedeli alacağını 81.420,00 TL, kazanç kaybı bedeli alacağını 16.500,00 TL, değer kaybı bedeli alacağını 15.000,00 TL olarak arttırdığı ve eksik harcın tamamlanmış olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin, değer kaybı bedelinin ve kazanç kaybı bedelinin tespiti ile davalılardan tahsili talebine ilişkindir.

Dava konusu ... plakalı aracın, 2003 ... ... ... KAMYONET marka /model araç olduğu, kaza esnasında yaklaşık 400.000 km' de olduğu (dava konusu kazadan 2 ay önceki farklı bir kaza ile ilgili eksper raporunda km 393.573 olarak tespit edilmiş) görülmüştür.

Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının; 30.08.2022 tarihinde saat 14:00'da, sürücü ... ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile İstanbul İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Yolu üzerinde ilerlerken, yolun en sağ şeridinde bir anda durduğu, bir müddet durur vaziyette bekledikten sonra aracı ile geri geri manevra yapmaya başladığı esnada, aynı yol üzerinde seyir halinde bulunan sürücü İsmail ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına, kendi aracının sol arka köşe kısımlarıyla çarpması sonucu meydana geldiği, kaza anını gösterir güvenlik kamerası görüntülerinin tetkiki sonucu anlaşılmıştır.

Değer kaybı, aracın kaza sonrası onarımından sonraki değeri ile hasarsız değeri arasındaki farkı ifade eder. Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2016/... E., 2016/ ... K. Sayılı kararında; “Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosyada mevcut tüm deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ...'un % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü İsmail ...'un ihlal ettiği trafik kuralı olmadığından kazada kusurunun bulunmadığı, hasar faturalarında belirtilen, aracın onarımı için zorunlu olarak değişmesi gereken parçaların ve işçiliklerin kaza ile uyumlu olduğu, hasarın kaza ile illiyet bağının olduğu,

dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre, hasar faturalarında belirtilen hasar miktarı olan KDV dahil 81.420,00 TL'nin piyasa koşullarına uygun olduğu, ... plakalı 2003 ... ... ...

KAMYONET marka/model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının kaza tarihi itibarıyla 15.000,00 TL olduğu, davacının tamir süresi boyunca kazanç kaybının 16.500,00 TL olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacı vekilinin talep arttırım dilekçesi doğrultusunda, davanın kabulü ile 81.420,00 TL hasar ve onarım bedeli tazminatının ve 15.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminat bedeline davalı ... ... yönünden kaza tarihi olan 30/08/2022 ;

diğer davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 22/09/2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına, 16.500,00 TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihi olan 30/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2022/ ... sayılı dosyasından arabulucuya 3.200,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek; davalılar aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

80,70 TL BAŞVURMA HARCI 80,70 TL PEŞİN HARÇ 80,70 TL PEŞİN HARÇ 1.940,00 TL TAMAMLAMA HARCI 25,60 TL VEKALET HARCI + 5.692,86 TL EKSİK HARÇ 60,80 TL VEKALET HARCI 7.713,56 TL KARAR VE İLAM HARCI 11,50 TL VEKALET HARCI 5.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 689,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+1.940,00 TL TAMAMLAMA HARCI

7.888,80 TL TOPLAM