İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/100 K.2026/85

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2018 tarihinde davacı şirkete ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametine seyir halinde iken davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı, davalı ...

... Müdürlüğü 'ne (...

Genel Müdürlüğü) ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile aniden sola şerit değiştirmesi ile ve davacıya ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete ait aracın işbu kaza neticesinde 11.076,67 TL'ye onarıldığı, Kazadan sonra trafik denetleme şube müdürlüğü tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... kazanın meydana gelmesinde KTK M.56/TA maddesi (şerit izleme ve değiştirme) kuralını ihlal ettiği bu nedenle 96100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... plakalı araç sürücüsü ... kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğinden TBK m.49 gereğince zarardan sorumlu olacaktır.

KTK 85/son Maddesince “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükmü gereğince davalı ..., ...'un kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, Araç işletenin üçüncü kişilere vermiş olduğu zararlardan dolayı hem araç işleten hem de sigorta şirketi, zarar gören 3.kişiye karşı müştereken müteselsilen sorumlu olduğundan (poliçe limiti ile) ... ...

Şirketi ... plakalı araç işleteni ... ... Müdürlüğü 'ne (... ) ve sürücüsü ... ile işbu kazadan kaynaklan maddi zarardan davacı şirkete karşı müşterek-müteselsil sorumlu olduğu, Bu nedenle söz konusu zararın giderilmesi amacıyla davalılara 2.454,28- TL asıl alacak, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 855,51 -TL faiz olmak üzere toplam 3.309,79 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/...

Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığı, davalıların başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettikleri, Huzurdaki davadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2022/... ara buluculuk dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, yürütülen müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, sadece takibi geciktirme amaçlı ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemi ile Sayın Mahkemenizde işbu davayı açmak zarureti doğduğu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... Şirketi "nin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç davalı ...

Sigorta tarafından 26.02.2018-2019 vadeli ... no.lu Zorunlu Karayolu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, İşbu dava ile istenen tazminatının talep hakkı zamanaşımına uğradığı, davacı yanın aracında meydana gelen hasar dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davacı yana 20.11.2018 tarihinde 8.622,39 TL maddi hasar ödemesi yapıldığı, Yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğu, hasar raporunda kusur oranının belli olmadığı,

Bu ödeme ile davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddi gerektiği, dava konusu olay ticari bir ilişkiden değil haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

Bu durum karşısında ödeme emrinin tebliği tarihinden ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği Kusur durumuna ve değer kaybına ilişkin tespitler tamamlanmadan Jikit bir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden, müvekkil şirketin ilamsız icra takibine itirazı haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilemeyeceği, davacı yanın icra inkar tazminatına ilişkin taleplerinin reddi gerektiği yönündeki beyanları ile itirazda bulundukları görülmüştür.

Davalı ... Genel Müdürlüğü” nün cevap dilekçesinde özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaza tarihi 16.07.2018 yılı olduğundan davacının huzurdaki dava ile talep etmiş olduğu alacak kalemleri ayrı ayrı zamanaşımı/hak düşürücü süreye uğradığı, huzurdaki itirazın iptali davasına konu icra takibine 10.11.2020 tarihinde itiraz edilmiş olup, bu tarihten sonra 1 yıllık dava açma süresinden çok sonra huzurdaki dava tesis edildiği, Mahkemenin davayı bakmakta görevsiz ve yetkisiz olduğu,

Kara yollarında gerçekleşen maddi, manevi zarar meydana getiren kazalar neticesinde, kaza nedeniyle zararı doğmuş olan kişilerin KTK'nın maddi manevi tazminat başlığı altında düzenlenen 90. maddesi ve tazminat ve giderlerin ödenmesi başlığı altında düzenlenen 99. Maddesi uyarınca doğmuş olan zararlarının tazmini için sigorta şirketlerine başvurmaları gerektiği, Davalı Kuruluşun iş bu dava konusu kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusur ve sorumluluğu bulunmamakla birlikte,

davalı Kuruluşun aracı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış olduğundan, davacının sigorta şirketine başvuru yapmadan huzurdaki davayı tesis etmesi hukuka aykırı olduğu, kazanın meydana gelmesinde müvekkil kuruluşun aracını kullanan diğer davalı ... davalı kuruluş personeli olmadığından davanın davalı kuruluşa karşı tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu, Davalı Kuruluşun kusursuz olması haricinde işbu dava konusu kazaya karışan araç her ne kadar davalı Kuruluşa ait ise de araç sürücüsü ... davalı Kuruluşun hizmet alımı yaptığı ...

A.Ş. Bünyesinde çalıştığı, Aracın kaza esnasında ... tarafından işletildiği, Kaza aracın sevk ve idaresi ... idaresinde iken gerçekleştiğinden, ... ...

A.Ş. bünyesinde çalıştığından kuruluşumuz iş bu davanın husumet tarafı olmadığı, Davalı Kuruluş aracını sigortalayan şirket tarafından gerekli tüm ödemeler davacı tarafa yapılmış olup, davacı şirketin talep etmiş olduğu bakiye alacağın fahiş olduğu, Davanın Sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde davacı şirket sebepsiz zenginleşecek ve davalı Kuruluşun kamu kurumu olduğu göz önüne alındığında da kamu zararı doğacağı, yönündeki beyanları ile itiraz ve iddialarda bulunduğu görülmüştür.

Davalı ...' a usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

... / ... Trafik Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu kazaya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... Birliği'ne müzekkere yazılarak araçların aktif-pasif mülkiyet kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kazaya karıştığı tüm tramer kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin tüm görüntü, fotoğraflar ile birlikte yapılan ödemelere ilişkin dekontlarıda gösterir bir şekilde hasar dosyasının eksiksiz bir şekilde mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, yine yazılacak olan müzekkerede davacı tarafında ne zaman başvuruda bulunulduğuna ilişkin mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

Mahkememizin 12/09/2023 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişinin 24/12/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Yukarıda izah olunan sebeplerle dosya kapsam ve münderecatına göre deliller uyarınca değerlendirmesi ve tüm nihai takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:

Davacının 764,60 TL fark ile, 1689,66 TL KDV olmak üzere toplam 2.454,26 TL Tutarı KDV Kanunu, yayımlanana KDV Sirkülerleri ve Muktezalarda ifade edildiği üzere KDV tutarını da talep edebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tarafımdan hazırlanan bu Raporumda yapılan değerlendirmelerin, uzmanlık alanı çerçevesinde yaptığım bir inceleme olduğunu belirtir, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre bu konuda hukuki değerlendirmenin ve takdirlerin 6100 sayılı HMK'nın 266/c.2 hükmü Uyarınca Sayın Mahkemeye ait olduğunu saygıyla arz ederim.." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizin 07/05/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 04/12/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"Kusur Yönüyle ( KÖK RAPOR ):

... plaka say cı sevk ve idare eden ...? un, rapor kapsamında izahatları yapıldığı üzere, bahse konu kazanın oluşumunda Asli ve Tam ( 9/4 100 oranında ) Kusurlu olduğu,

Diğer araç olan ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...” ın, kazanın meydana gelmesinde hem 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, hem de 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği kapsamında herhangi bir kural ihlali ve kabahati olmadığından Atfı Kabil Kusurunun Bulunmadığı,

Dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kusuru oranları kapsamında sorumlu olduğu,

Hasar Yönüyle ( KÖK RAPOR) :

Davacının davalı sigorta şirketine düzenlemiş olduğu 15.08.2018 tarih ... nolu 9.387,01 TL * 1.689,66 TL KDV toplam 11.076,067 TL tutarındaki yansıtma faturasının kadri maruf olduğu,

Hesap Yönüyle ( EK RAPOR ):

Davacının 764,60 TL fark ile, 1689,66 TL KDV olmak üzere toplam 2.454,26 TL

Tutarı KDV Kanunu, yayımlanana KDV Sirkülerleri ve Muktezalarda ifade edildiği üzere KDV tutarını da talep edebileceği, tarafımızca belirlenmiş incelemeler neticesinde kanaatimizdir.

6100 HMK” nun 282. madde hükmü gereğince nihai karar ve hukuki takdirin Yüce Mahkemeye ait olmak üzere bilgi ve tensiplerinize sunarız.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Mahkememizin 25/02/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişilerin 29/05/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"Kusur Yönüyle:

... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...” un, rapor kapsamında izahatları yapıldığı üzere, bahse konu kazanın oluşumunda Asli ve Tam (%100 oranında ) Kusurlu olduğu,

Diğer araç olan ... plaka sayılı aracı sevk ve idare eden ...” ın. ının meydana gelmesinde hem 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, hem de 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği kapsamında herhangi bir kural ihlali ve kabahati olmadığından Atfı Kabil Kusurunun Bulunmadı;

Dosya muhteviyatında bahse konu meydana gelen trafik kazasında Karayolları Trafik Kanunun 85. Maddesi gereği davalı ... Plakalı araç sürücüsü ...” un ... (... Hizm. Proje Taah. San. Tic. A.Ş.), ... İşletme Müessesi” nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

... Plakalı araç sürücüsü ...' un ... (... Hizm. Proje Taah. San. Tic. A.Ş.) personeli olduğu, davalı Sigorta şirketinin de aynı şekilde dava konusu aracı sigortalayan olarak hasar tazmininden sorumlu olduğu, nihai hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu

Davaya konu Trafik Kaza raporu esas alınarak Heyette görevli Adli Trafik Uzmanı ... tarafından detaylı inceleme ve değerlendirme yapılmış olup nihai hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

Hasar Yönüyle:

Davacının davalı sigorta şirketine düzenlemiş olduğu 15.08.2018 tarih ... nolu 9.387,01 TL * 1.689,66 TL KDV toplam 11.076,067 TL tutarındaki yansıtma faturasının kadri maruf olduğu,

Hesap Yönüvle:

Davacının 764,60 TL fark ile, 1689,66 TL KDV olmak üzere toplam 2.454,26 TL

Tutarı KDV Kanunu, yayımlanana KDV Sirkülerleri ve Muktezalarda ifade edildiği üzere KDV tutarını da talep edebileceği, tarafımızca belirlenmiş incelemeler neticesinde kanaatimizdir.." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporlarının taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı, tarafların rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dava konusunun davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası ile araçta meydana gelen hasar nedeniyle talep edilen tazminat tutarına ilişkin olduğu anlaşıldı.

Meydana gelen trafik kazası doğrultusunda kusur hesaplaması ve meydana gelen hasar yönünden taleplerin değerlendirilmesi yönünden dosya kapsamına alanında uzman bilirkişiler yönünden inceleme yapıldığıi yapılan incelemede ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu davacıya ait aracın ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, yapılan hesaplamalar sonucunda davacının talebi de dikkate alındığında talebin kadri maruf olduğu tespiti yapıldığı, yapılan hesaplamalar ve kusur tespitinin çelişki içermediği ve yasalara uygun olarak hesaplamaların yapıldığı kanaatine varıldığından hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır