İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/137 K.2023/731

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Kara Taşıtları Kasko Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 31/07/2021 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde Kasko poliçesi bulunan ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin giderilmesi için ... plakalı aracın ... Sigorta Nezdinde ZMMS Poliçesi bulunduğundan dolayı, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve hasar bedelinin giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ...

Sigorta A.Ş.'nin meydana gelen bu kazaya istinaden hasar ve değer kaybı için toplamda 43.000,00-TL ödeme yaparak 2021 yılı itibariyle trafik limiti tükendiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar miktarı ve değer kaybının 43.000,00-TL'nin çok üzerinde olması nedeniyle işbu davayı açma zarureti olduğunu beyanla; talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10 TL eksik bakiye alacağını davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu kazanın meydan gelmesi akabinde davacı asilin müvekkil şirkete hasarın ihbar edilmesi akabinde ... nolu kasko hasar dosyası açıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle 43.000,00-TL trafik poliçesi teminat limitinin tükenmiş olduğu tespit edildiğini, bu sebeple davacının talebi olumlu karşılanarak ödeme yapıldığını, yapılan ödemede ...'nun 01.11.2021 - 2021.... , 15.04.2022 - K-2022/... sayılı yargılamasından alınan bilirkişi raporunu ile sabit olan 15.000-TL'lik değer kaybı tespitinin esas alındığını,

buna göre trafik poliçesi limitinin aşan ve ödenmeyen kısım olan 8.010,57-TL bakiye değer kaybı bedeli için 24.03.2023 tarihinde davacı vekiline ödeme yapıldığını, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin kasko imm bakiye teminat limiti 291.989,43-TL olup davayı kabul etmemek kaydı ile; davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan 291.989,43-TL'ye kadar sorumlu olacağını beyanla;

müvekkili şirketin ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirmiş olması ve hem bakiye araç hasarı hem de değer kaybı zararının olmaması sebebiyle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Kazaya ilişkin tutulan maddi hasarlı trafik kaza zaptı örneği, kaza yeri resimleri ve aracın kazalı olduğunu gösteren resimler, davacı şirketin aracına ait ruhsat örneği ve ehliyet sureti, Eksper raporu, arabulucu uyuşmazlık tutunağı örneği, eksper raporu, davalı sigorta şirketine yapılan ön başvuru örneği, ... plakalı araç kaydının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

... müzekkere cevabında ... plakalı araca ait bilgilerin gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş. Müzekkere cevabında; ... plakalı araca ait poliçenin ve hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkere cevabında hasar dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 21/06/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince, dosyanın sigortacı ile kusur - hasar bilirkişisine tevdi ile tarafların kusur durumlarının tespiti ile meydana gelen hasar sebebiyle yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca fark kriterine göre değer kaybı hesabı yapılarak varsa miktarının tespiti ile meydana gelen kaza sebebiyle hasar bedelinin tespiti ve varsa miktarı ile temerrüt tarihinin hesaplanması hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi heyetinin 11/08/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın aracı ile Diyarbakır- Elazığ Karayolu üzerinde seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, hareket halinde olduğu yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının önünde seyir halinde olan ... plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, kendi aracının ön kısımlarıyla ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı KTK’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 52/b-c (hızlarını önlerindeki araçla arasındaki mesafeyi göz önünde bulundurarak güvenli seviyede tutmamak), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 56/C ( takip mesafesi) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’nun 84/d maddesinde (arkadan çarpma) tarif edildiği gibi ... plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

Olan Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kaza olayında herhangi bir kusurunun olmadığı,

Davacının talep edebileceği fiyat farkı hasar tazminat miktarının 25.395,23 TL olduğu,

Dava konusu ... plakalı, 2018 model ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 15.000,00 TL olacağı,

Davadan önce davacı tarafa 15.000 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketleri tarafından ödenmiş olduğu,

Davalı sigorta şirketinin, İMM teminatı kapsamında bakiye 25.395,23 TL'den sorumlu olacağı ve TTK m.1427/2 kapsamında İMM sigorta poliçesi yönünden davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvurudan itibaren 45 gün sonra 18.03.2023 tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/08/2023 tarihli ıslah dilekçesinin dosyada olduğu, bir örneğinin davalı tarafa tebliğ edildiği, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve hasar kaybı zararının bakiye alacağının tespiti ile davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; 31.07.2021 tarihinde saat 23:00'da, sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla, Diyarbakır İli, Yeni Şehir ilçesi, Elazığ caddesi üzerinde seyir halindeyken, yine aynı yol üzerinde önünde seyir halinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına, kendi aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın aracı ile Diyarbakır- Elazığ Karayolu üzerinde seyir halinde iken, yolun icap ve şartları ile aracının teknik özelliklerine uygun süratle seyretmesi, hareket halinde olduğu yolun taşıt trafiği özelliği dolayısıyla dikkatli ve özenli olması, aracının önünde seyir halinde olan ... plakalı araçla arasında güvenli ve yeterli takip mesafesine uyması, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü,

kendi aracının ön kısımlarıyla ... plakalı aracın arka kısımlarına çarparak trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK’nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 52/b-c (hızlarını önlerindeki araçla arasındaki mesafeyi göz önünde bulundurarak güvenli seviyede tutmamak), 2918 Sayılı K.T.K.’nun 56/C ( takip mesafesi) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin asli kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği, 2918 Sayılı KTK’nun 84/d maddesinde (arkadan çarpma) tarif edildiği gibi ... plakalı araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, kaza olayında herhangi bir kusurunun olmadığı; davacının talep edebileceği fiyat farkı hasar tazminat miktarının 25.395,23 TL olduğu; dava konusu ... plakalı, 2018 model ... marka/model aracın dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 15.000,00 TL olacağı, davadan önce davacı tarafa 15.000 TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketleri tarafından ödenmiş olduğu;

davalı sigorta şirketinin, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı kapsamında bakiye 25.395,23 TL'den sorumlu olacağı ve TTK m.1427/2 kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet sigorta poliçesi yönünden davalı sigorta şirketinin kendisine yapılan başvurudan itibaren 45 gün sonra 18.03.2023 tarihinde temerrüde düşmüş bulunduğu bilirkişi raporu ile sabit olmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 25.395,23 TL hasar tazminatının temerrüt tarihi olan 18.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

değer kaybı tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilerek tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek;

taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

179,90 TL BAŞVURMA HARCI 179,90 TL PEŞİN HARÇ 25,60 TL VEKALET HARCI 434,00 TL ISLAH HARCI 25,60 TL VEKALET HARCI + 1.120,84 TL EKSİK HARÇ 179,90 TL PEŞİN HARÇ 81,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ 1.734,74 TL KARAR VE İLAM HARCI 5.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 434,00 TL ISLAH HARCI

5.926,00 TL TOPLAM