İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/237 K.2023/292

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/237Karar2023/292Tarih4 Mayıs 2023Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2023
Esas no
2023/237 Esas
Karar no
2023/292
Dava
Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Birlik ile müvekkil şirket arasında 07.12.2017 tarihli ve 24.03.2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmeleri imzalandığı ve imzalanan bu Sözleşmelere istinaden Akpınar Mah. ...Bulvarı No: ... Merkez Elazığ ve ... Mah. ... Cad. No: ...

Elazığ adreslerindeki istasyonlarda müvekkili şirketin 5 yıl süre ile bayiliğini yapmayı ve Sözleşme konusu otogaz niteliğindeki Sıvılaştırılmış Petrol Gazını (Otogaz LPG) satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, bu kapsamda, bayiye mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan ekipmanlar emaneten bırakıldığını, Bayilik ilişkisinin bir süre devam ettiği, her iki sözleşmenin müvekili şirket tarafından haklı nedene dayanılarak 05.05.2021 tarihinde keşide edilen ihtarname ile feshedildiğini beyanla.

Emanet Senedi’nde belirtilen ekipmanların müvekkil şirkete iade edilmesine veya 49.689,70-TL+KDV tutarındaki bedelin ödenmesine, iadede gecikilen her gün için şimdilik şimdilik 1.000,00 EURO (10.04.2023 tarihi itibarıyla TCMB döviz satış kuru üzerinden 21.065,00-TL) ödenmesine, fazlaya ve faize ilişkin haklarımız, her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile tüm alacaklarımızın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ANONİM ŞİRKETİ vekili 09/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacı tarafça ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu beyanla; asılsız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

07.12.2017 tarihli ve 24.03.2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi örneği, emanet senedi örneği, ihtarname örnekleri, arabuluculuk tutanak örneklerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait olan ekipmanların davalılardan iadesi, iade edilmemesi halinde emanetlerin bedelinin tahsili talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 26/04/2023 tarihli dilekçesi ile sehven 2 kez aynı talebe ilişkin davanın açıldığını, ilk davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından açıldığını, bu nedenle mahkememizde sehven açılan işbu dava dosyasının kapatılmasını veya dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasına gönderilmesini talep ettiği görülmüştür.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bir örneği UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, dosyanın tetkikinden; dava dilekçesinin birebir aynı olduğu ve aynı talepleri içerdiği, dosyanın 11/04/2023 tarihinde ilk olarak sehven İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/04/2023 tarihli kararı ile dosyanın kapatılarak tevzi bürosuna gönderildiği ve dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sırasına kaydının yapıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

Buna göre; aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması (HMK md. 114/1-ı) yani derdestlik durumunun olmaması dava şartlarındandır. “Derdestlik”, aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayalı olarak açılmış ve görülmekte olan bir davanın olduğunu ifade eden usul hukuku kurumudur. Bir olumsuz dava şartı olarak derdestlik itirazının ileri sürülebilmesi için; a-Aynı davanın aynı mahkemede ya da başka bir mahkemede iki kez açılmış olması, b-Birinci davanın görülmekte olması, c-Birinci dava ile ikinci davanın taraflarının dava konusunun ve dava nedenlerinin aynı olması gerekir. Derdestlik itirazının korunmasının temelinde, aynı davanın tekrar açılıp görülmesinin sağlanmasında davacının hiçbir hukuki yararının bulunmadığı düşüncesi mevcuttur.

Mahkememiz dosyasında davaya konu istemlere ilişkin olarak davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile 11/04/2023 tarihinde yani mahkememizdeki işbu davadan önce açıldığı ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmakla, derdestlik dava şartı HMK 114/ı Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartının bulunmadğı anlaşıldğından açılan davanın Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114(1)-ı ile 115(2) maddeleri gereğince derderstlik dava şartı yokluğundan açılan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;

1-Davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-ı ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 1.208,31 TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 1.028,41 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/05/2023

Katip ¸e-imza Hakim · ¸e-imza

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/237, K. 2023/292, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/237
Karar No
2023/292
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/237 K.2023/192
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/237 K.2023/401
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2023/383
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2023/217
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2023/168
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/238 K.2023/586

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.