İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/358 K.2025/232

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/11/2021 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmenin birçok maddesini ihlal ettiğini, kusurlu davranarak davacının maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının kusurlarından dolayı davacının zarara uğraması sonrasında davalı şirket yetkilisinin, 31/03/2023 tarihinde mail ortamında sözde aşırı zarar ettiğini bildirerek Franchise faaliyetlerini haksız ve kusurlu bir şekilde durdurduğunu, davacı şirket tarafından davalı Franchise namına ....

Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 10/04/2023 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek, Franchise Sözleşmesi’nin birden fazla maddesinin haksız ve kusurlu bir şekilde davalı tarafından ihlali nedeniyle, Franchise Sözleşmesi’ni feshettiğini, Sözleşme’nin 15.6.2'nci maddesinde belirtilen 80.000 TL cezai şartın ödenmesi talep edildiğini, 80.000-TL cezai şartın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle, .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, 80.000,00-TL cezai şart ve cirodan pay için düzenlenen fatura bedeli 30.848,46-TL'nin tahsili için iş bu davanın açılmasının zaruri hale geldiğini beyan ederek; yapılacak yargılama neticesinde .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile, 30.848,46 TL alacağa icra takip talebinden itibaren Franchise Sözleşmesi gereği %25 faiz ile tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, .... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile, 80.000 TL cezai şart alacağına hükmedilmesine, 10.04.2023 temerrüt tarihinden itibaren (ihtarın keşide edildiği tarih) Franchise Sözleşmesi gereği %25 faize ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 23.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin bazı hükümleri ise taraflar arasında aynı tarihlerde imzalanan "Özel Şartlar" ile farklılaştırılarak, müvekkili şirket açısından hükümsüz kılındığını, Davacı vekili tarafından müvekkili şirketin Franchise Sözleşmesi'nin 4.15. maddesini ihlal ederek ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği iddia edildiğini, söz konusu iddianın gerçeği yansıtmadığını, ...

Belediyesi ruhsatlandırma için ilgili vergi dairesi tarafından düzenlenecek yoklama tutanağının talep edildiğini, bu talep üzerine vergi dairesine müracaatla yoklamanın yapılmasının müvekkili şirket tarafından talep edildiğini, ancak talebe rağmen vergi dairesi memurlarınca yoklama yapılarak müvekkili şirkete gerekli belge verilemediğini, bu sebeple de müvekkili şirketin işyerinin geçici olarak kapatıldığını, söz konusu eksiklikle ilgili olarak müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeniyle de müvekkili şirketin sözleşmeyi ihlal etmiş bulunduğunu iddia ettiklerini, oysa,

söz konusu faturaların sözleşmeye aykırı olarak tanzim edilmiş olduğu için müvekkili şirket tarafından faturalara itiraz edilerek faturaların ödenmediğini, talep edilen ciro payının da sözleşmeye aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkili şirketin ruhsat işlemlerinin kendilerini zarara uğrattığı iddia ettiğini, ancak neden ve ne şekilde bir zarar oluştuğunu ve zararın miktarı dava dilekçesinde belirtmediğini, davacı şirketin 80.000,00-TL'lik fesih tazminatını talep etmesinin sözleşmeye ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşme müvekkili şirket tarafından feshedilmiş olmadığı gibi,

davacı şirket tarafından da dava tarihine kadar sözleşmenin feshedilmediğini, davacı şirketin ... markasını kapatma kararı almış olduklarından sözleşme yükümlülüklerini yerine getiremeyeceklerini bildiklerini bu nedenle restoranları kusurlu göstererek hem kendileri tazminat ödemekten kurtulmak hem de mümkün olduğunda fesih tazminatlarını alarak kendi zararlarını minimize etmek istediklerini, davacı şirketin hem Kavacık'ta bulunan kendi restoranını hem de Franchise verilen Akyaka ve İzmir'deki dahil tüm restoranlarını kapattığını, davacı şirketin asılsız ihtarnameler,

icra takipleri ve işbu dava ile sadece kendi kararının sözleşmesel sonuçlarından kaçınmayı amaçladıklarını, davacının tüm iddialarının kötü niyetli olduğunu beyanla; davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

23.11.2021 tarihli Franchise Sözleşmesi örneği, Franchise Sözleşmesi Ek-1 Özel Şartlar örneği, ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün 26.12.2022 tarihli faaliyetten men yazısı ve mührü örneği, mail ortamındaki iletiler, .... Noterliği’nin ... yevmiye No’lu, 10.04.2023 tarihli ihtarname örneği, Yemeksepeti uygulamasına göre davalı şirketin çalışma saatleri belgesi örneği, fatura örnekleri ve arabuluculuk tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaların örneğinin dosyaya eklendiği görülmüştür.

Mahkememizin 08/06/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 06/03/2024 tarihli celsesinde davacı tanığı ...'ın. "Davacı şirketin tüm şubelerinin bölge müdürüyüm, davalı şirket açıldığı günden beri yeterince para kazanamadıklarını beyan ederek, karı düşük buluyordu, sürekli bir memnuniyetsizlik içindeydi, biz yemek sektöründe olduğumuzdan ve piyasa fiyatlarından dolayı ürünlerimizin satış fiyatlarına zam yapmak zorunda kalıyoruz, davalı şirket sürekli zam yaptığımızı beyan ederek,

zam yapmamız için eleştiride bulunup tarafımıza mobbing uyguluyordu, elde ettiği karı beğenmiyordu, davalı tarafa personel sayısını arttırıp çalışma saatine ilişkin tavsiyede bulunduk, bu şekilde daha çok kazanabileceğini belirttik, ancak kendisi bizim tavsiyelerimize uymadı, daha az personel ve daha kısa çalışma saati ile daha fazla kazanç elde etmek istiyordu, hatta Davalı şirketin şube müdürü ... patron kendi sonunu hazırlıyor şeklinde söylemde bulunmuştu, personel ve motor kurye az olduğundan dolayı sipariş tesliminde sıkıntı yaşadıkları için sistemi erken kapattıklarını, siparişe yetişemediklerini belirtmişti,

bilgim ve görgüm bundan ibarettir, dediği,

Davacı vekilinin sorusu üzerine tanık beyanında; Davalı tarafa günün hangi saatlerinde sistemi açık tutması ve kaç tane personelle çalışması hususunda toplantı yaparak karının artması için kurumsal tavsiyede bulunduk, yaklaşık bir buçuk yıl önce aylık 60.000,00 TL karı beğenmediği için davalı tarafımıza sitem etmişti, hal ve hareketleri ile karı beğenmemesi ile sözleşmenin sona ermesine sebep olanın davalı şirket olduğu kanaatindeyim, davalı şirket en son Şubat 2023 ayında malzeme aldı, sonrasında almadı, davalının şube müdürü bana öncesinde şubeyi kapatacaklarını söylemişti, dediği,

Davalı vekilinin sorusu üzerine tanık beyanında; İstanbul'da kapanan şubelerimiz vardır, Kavacık şubesi kendimize aittir, franchaise değildir, burayı müşteri kitlesini Ataşehir'e aktarmak üzere kapattık, Bahçeşehir şubemiz kapatıldı, İzmir şubesi hiç açılmamıştır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizin 06/03/2024 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 21/06/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

".... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi ile talep edilen fatura alacaklarının sonraki ödemeler ile sona ermiş olduğundan itirazın iptali talebinin haklı olmayacağı,

.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi bakımından;

Davacının haklı sebeple fesih iddiasına yönelik fesih ihtarnamesinin okunamadığından değerlendirme yapılamadığı,

Davacının fiili sona erdirme iddiasının cevaba cevap dilekçesi ile sunulduğu ve buna yönelik davalı tarafından iddianın genişletilmesi itirazının Mahkemenin takdirinde olduğu,

Davalının sözleşmeyi fiilen sona erdirdiği ve bunun haklı sebebe dayanmadığı hususunun cezai şart talebini haklı kılabileceğine yönelik takdirin Mahkemeye ait olacağı, Mahkeme takdirine göre 80.000 TL cezai şart talebinde bulunulabileceği,

Cezai şarta yönelik faiz talebi bakımından, temerrüt şartlarının sağlanıp sağlanmadığına yönelik gönderilen ihtarın okunabilir olmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

Mahkememizin 03/07/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline ... sayılı ihtarnamenin açık ve anlaşılır suretini sunması için 2 haftalık süre verildiği, akabinde 4 nolu ara karar ile ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti 21/11/2024 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak; kök rapordaki görüşlerini değiştirecek bir husus olmadığı yönünde ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Mahkememizin 04/12/2024 tarihli celsesinin 3 nolu ara kararı gereğince faiz hesabı ve itirazlar yönünden ikinci kez ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 23/02/2025 tarihli ikinci ek raporunda sonuç ve özet olarak;

".... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi ile talep edilen fatura alacaklarının sonraki ödemeler ile sona ermiş olduğundan itirazın iptali talebinin haklı olmayacağı,

.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibi bakımından, Davalının sözleşmeyi fiilen sona erdirdiği ve bunun haklı sebebe dayanmadığı hususunun cezai şart talebini haklı kılabileceğine yönelik değerlendirmenin Mahkemeye ait olacağı, Mahkemenin takdirine göre 80.000 TL cezai şart talebinde bulunulabileceği,

Davacının 80.000 TL cezai şart alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %25 akdi faizi ile birlikte tahsili gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptaline ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 80.000,00 TL asıl alacak + 1.315,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.315,00 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 16/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 21/05/2023 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine ve borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ... tarafından borçlu ... LİMİTED ŞİRKETİ aleyhine 30.648,99 TL fatura alacağı + 209,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.858,31 TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 27/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçesi ile ödeme emrine ve borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında imzalandığı anlaşılan üç metin bulunduğu görülmüştür.

ASIL SÖZLEŞME

Dosyaya her iki tarafça sunulan 22.09.2021 tarihli, 33 sayfa ve 18 maddeden oluştuğu anlaşılan FRANCHİSE SÖZLEŞMESİ -... başlıklı metin incelendiğinde, taraflarının davacı ve davalı olduğu, ... Sk. No: 7 Harbiye ...-İstanbul adresinde davacının marka ve ürün haklarına sahip bulunduğu ... markasını ve ürünlerinin kullanması karşılığında oluşan cironun belirli bir kısmının ödenmesinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafında sunulan sözleşmede imza kısımlarının bulunmamasına rağmen aynı metnin davalı tarafından sunulan metinde imzalı olarak bulunduğu görülmüştür.

EK 1 SÖZLEŞME

Her iki taraf da asıl sözleşme yanında 23.09.2021 tarihli EK — 1 FRANCHİSESÖZLEŞMESİ ÖZEL ŞARTLAR ... başlıklı, 3 sayfa ve 10 maddeden oluşan bir diğer metni incelendiğinde, asıl sözleşmenin eki niteliğinde olup, sözleşmenin bazı hükümlerine yönelik değişiklikler getirdiği görülmektedir.

Değiştirilen kısımlar:

* 3.1 maddesinin 6. Paragraf ile sözleşmeye aykırılık halinde derhal fesih imkanını yerine öncesinde 10 gün süre verilerek aykırılığın giderilmesinin isteneceğinin kararlaştırıldığı,

* Münhasır alanda paket servisi yapma hakkının tekel olarak davalıya tanındığı, (ekinde ... ve Beşiktaş ilçelerinde yer alan bazı mahalleri içeren bir harita bulunduğu)

* Madde 4.13 de düzenlenen danışmanlık desteğinin ücretsiz verileceği,

* Davalının otel işletmesinde meydana gelen ortaklık değişimleri halinde durumun davacıya bildirileceği ve onayının alınacağı,

* Davalının otelinde 11:30'a kadar otel müşterilerine hizmet verilerek bu dönemde işletmenin kapalı olacağı,

* Davalının Meksika mutfağı ve benzeri bir işletme işletmeyeceği, aksi takdirde 150.000 TL cezai şart ödeyeceği,

* Fiyat düzenlemeleri sebebiyle oluşacak para cezalarının davacı tarafından

karşılanacağı,

* Sözleşmenin 16. Maddesinin m bendinin ancak davacının haklı sebeple feshi halinde uygulanacağı görülmüştür.

EK PROTOKOL

23.09.2021 tarihinde imzalandığı belirtilen metnin iki sayfa ve 7 maddeden oluştuğu, hükümleri incelendiğinde, Franchise Giriş Bedeli olarak davalı tarafından ödenecek 50.000 TL'nin iki taksitte ödeneceği, ilk taksitin sözleşmenin imzalanması ile birlikte, ikincisinin ise şubenin açıldığı gün olacağı, mimari proje çizim bedeli olarak 15.000 TL davalı tarafından ödeneceği, otomasyon ve yazılım bedeli olarak 17.000 TL'nin davalı tarafından ödeneceği, gönderilen ürünlerin ödemesinin haftalık olarak Cuma günleri yapılacağı, 30.000 TL Miktarlı teminat mektubu ve 30.000 TL miktarlı teminat senedi verileceği görülmüştür.

... 2. Noterliğinin 28.02.2022 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname örneğinin tetkikinden; davacı tarafından davalıya hitaben keşide edildiği, içeriği incelendiğinde tedarikçiden alınması gereken malların bu şekilde tedarik edilmeyerek süpermarketten tedarik edildiği, işletmenin restoran kısmının halen faaliyete geçirilmediği, personel ve kurye sayısının azaltılması isteğinin bildirildiği, bunun kabul edilebilir olmadığı, tedarik edilen ürünlerin satışa kapatılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, 14.03.2022 tarihine kadar restoran kısmının açılması, ürün tedarikinde sözleşme kurallarına uyulması, aksi durumda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiği görülmüştür.

... Noterliğinin 10.03.2022 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname örneğinin tetkikinden; davalı tarafından davacıya keşide edildiği, içeri (de, mal tedarikine yönelik iddianın doğru olmadığı, restoran kısmının açılarak faaliyete geçirildiği, personel ve kurye belirleme hususunun davalının insiyatifinde olduğu, satışa kapatılan ürünlerin davacı tarafından taahhüt edilen maliyetin üzerinde olduğu, fiyata ilişkin görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanarak bu ürünlerin de satışa açıldığı cevaben bildirildiği görülmüştür.

.... Noterliğinin 31.01.2023 tarihli ve ... nolu ihtarnamesinin davalı tarafından davacıya hitaben keşide edildiği, içeriği incelendiğinde 14 aydır faaliyet gösterildiği, fiyatların davacı tarafından arttırılması sebebiyle satışların yarı yarıya düştüğü, bunun şikayetlere sebebiyet verdiği, ürün tedarikinde ciddi aksaklıklar yaşandığı, özellikle tatlı nitelikli ürünlerin gönderilmemesi sebebiyle sipariş alımlarından sorunlar yaşandığı,

et sosis ve tavuk sosis ürünlerinin uzun süre durdurulmasının gerektiği, içecek alımlarının ... firmasından yapılmasının kararlaştırılmasına rağmen ürünlerin perakende satış fiyatının üzerinde bir fiyatla faturalandırıldığının tespit edildiği, belirtilen aksaklıkların giderilmemesi halinde müspet zararlarının tazminini veya sözleşmenin feshi ile menfi zararlar dahil her tür zararın tazmininin isteneceğinin ihtar edildiği görülmüştür.

.... Noterliğinin 07.02.2023 tarihli ve ... nolu ihtarnamesinin davacı tarafından davalıya hitaben keşide edildiği, içeriği incelendiğinde gıda enflasyonu sebebiyle fiyatların artırılmak zorunda kalındığı, fiyatların aşırı arttırıldığı iddiasının doğru olmadığı, satışlarda düşmenin davalının kötü yönetimi ve yeterli personel istihdamındaki eksiklikten kaynaklandığı, ...

2. Noterliğinin 01.03.2022 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesinde bu durumun davalıya bildirildiği ve bunun sürdüğünün tespit edildiği, bu haliyle sözleşmenin 4.20 hükmüne aykırı davranıldığı, bu aykırılığın giderilmesi için bu ihtarname ile açılış kapanış saatlerine riayet ve yeterli servis elemanı temini konusunda eksikliklerin giderilmesi için 30 günlük süre verildiği, bu süre içinde aksaklıkların giderilmemesi halinde fesih hakkının kullanılacağı, ... markasının tedarikçi olduğu ve taraflar arasındaki sözleşme gereğince atanan tedarikçiden mal alınmasının zorunlu olduğu ihtar edilmektedir.

.... Noterliğinin 10.04.2023 tarih ve ... Nolu ihtarname örneğinin tetkikinden; Franchise Sözleşmesi'nin birden fazla maddesinin Franchise tarafından haksız ve kusurlu bir şeklide ihlali nedeniyle Sözleşmenin feshedildiğinin bildirilmesi ve Sözleşmenin 15.6 2'nci maddesinde belirtilen 80.000 TL cezai şartın, bu ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde Franchisor'a ödenmesi talep edilerek davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtarnamenin davalıya 18.04.2023 tarihinde tebliğ olduğu, temerrütün 15 gün sonra 03.05.2023 tarihinde başladığı anlaşılmıştır.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve ek raporlar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası yönünden yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının, davacıya 01.04.2023 tarihi ile 15.475,93 TL faturadan kaynaklanan mal/hizmet alımı nedeniyle 15.475,93 TL borcu kayıtlı iken, davalının 7.04.2023 tarihinde ödeme yaparak borcu sıfırladığını ticari defterlerine kaydettiği, davalının davacı ile tuttuğu cari hesap muavin özetinde borç/alacak kaydı bulunmadığı, davalı ticari defterlerinde takibe konu yapılan 4 adet faturanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura tarihlerinin 31.01.2023 son ödeme tarihlerinin ise 07.02.2023 tarihi olduğu,

davacının davaya konu faturaların tamamının 09.02.2023 tarihinde ödendiğini muavin hesaplara yansıttığı, takip tarihi olan 21.02.2023 tarihi itibari ile davacının davalıdan icra konusu yaptığı faturalar nedeniyle davalıdan alacağının bulunmadığı sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve ek raporları doğrultusunda .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine dair karar verilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden ise; davacı dava dilekçesinde davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle sözleşmenin feshedildiğini bildirmiş olup, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnamede; “... sözleşmenin yer temini ve yer hazırlığı başlıklı 4.15. maddesini ihlal ederek ruhsat işlemlerini tamamlamamış 07.03.2023 tarihinde yer ... belediyesi tarafından mühürlenmiş ve yasal olmayan bir şekilde muhatap ve çalışanları tarafından mühür sökülerek 31.03.2023 tarihine kadar faaliyet devam ettirilmiştir.

Muhatap tarafından ruhsat işlemlerinin tamamlanmaması, faaliyet yeri mühürlenmesi, mühürün fek edilmesi müvekkili uğratmış, sözleşmenin 4.15. maddesini ihlal etmiştir.

Muhatap sözleşmenin 10.6 b maddesini de ihlal ederek cirodan pay için düzenlenen 6 adet fatura bedelini de ödememiştir.

Muhatap franchisse sözleşmesinin “4.16 maddesine de uygun çalışma sergilememiş iş yerini geç açarak ciro kaybına neden olmuştur. İş bu maddeye göre sabah 11 ile akşam 23 arası kesintisiz faaliyet zorunlu olup, 4.16 madde ihlal edilmiştir.

Muhatap şirket yetkilisi 31.03.2023 tarihinde mail ortamında sözde “aşırı zarar ettiğini” bildirerek sözleşmeyi haksız ve kusurlu bir şekilde fesih etmiştir.

Sözleşmenin birden çok maddesinin franchisce tarafından haksız ve kusurlu bir şekilde ihlali nedeniyle sözleşmeyi fesih ediyor ve sözleşmenin 15.6.2 maddesinde belirtilen 80.000 TL cezai şartın bu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde franchisora ödenmesi...” hususunda 10.04.2023 tarihli ihtarname keşide edilmiş olup, ayrıca davalı şirket yetkilisinin Franchise faaliyetlerini haksız ve kusurlu bir şekilde durdurmuş olduğunun dava dilekçesinde de(EK-4) belirtildiği,

taraflar arasındaki sözleşmenin feshine ilişkin "FRANCHİSE iş bu sözleşmeyi 5 (beş) yıllık süreden önce feshetmek isterse veya sözleşmenin FRANCHISOR tarafından haklı nedenle feshine neden olursa 80.000 TL'yi FRANCHISOR'a cezai şart olarak öder." şeklinde belirtilen hükümde sözleşmenin davalı tarafından feshi veya davalının eylemleri sebebiyle davacı tarafından feshi halinde cezai şart istenebileceği ortaya konulmuş olup, .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 80.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 25 akdi faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden davanın reddine karar verildiği gözetilerek; bu dosya nedeniyle davacı aleyhine. Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası yönünden davanın kabulü karar verildiği gözetilerek; bu dosya nedeniyle davalı aleyhine; arabuluculuk giderine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

179,90 TL BAŞVURMA HARCI 1.893,02 TL PEŞİN HARÇ 1.893,02 TL PEŞİN HARÇ + 3.571,78 TL EKSİK HARÇ 86,40 TL VEKALET HARCI 5.464,80 TL KARAR VE İLAM HARCI 296,40 TL TEDBİR HARCI 391,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 10.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

12.846,72 TL TOPLAM