İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/37 K.2023/48

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili asil ve Davalı ... A.Ş. (... Sigorta) arasında 06.09.2016 başlangıç - 06.09.2017 bitiş tarihli, "..." Poliçe Numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, 28.07.2017 tarihinde gerçekleşen kazada 3. Kişinin maliki olduğu araçta meydana gelen hasarın yukarıda mezkur kasko kapsamında giderilmesi için ...

Noterliği 01.03.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 05.03.2019 tarihinde davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen haksız olarak herhangi bir dönüş yapıldığını, Davalı sigorta ile yapılan görüşmelerde hiçbir şekilde olumlu cevap alınamadığını, Kasko Poliçesine ve Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı davranılarak müvekkilinin mağdur edildiğini beyanla;

fazlaya dair ve başkaca hakları saklı kalmak kaydıyla, 06.09.2016 başlangıç tarihli, ... poliçe nolu genişletilmiş kasko poliçesinde yer alan hukuksal koruma ek teminatı kapsamında 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas-2019/... K. Sayılı ilamı (... tarafından ... ve ... Sigorta aleyhine açılan ; Trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı zararlarının karşı taraf araç maliki, sürücüsü ile ZMMS Sigortacısı olan davalıdan tahsili davasıdır.), ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası (... Odabaş tarafından müvekkil aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/... Esas-2019/... K. Sayılı ilamına dayalı olarak yapılan ilamlı icra takibidir), Kasko Sigorta Poliçesi örneğinin arabuluculuk son tutanak örneği, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 01/03/2019 tarihli ihtarname örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 TTK 4. Maddesinin 1. fıkrasında ticari davaların tanımı yapılarak Her iki tarafında ticari işletmesinden kaynaklanan davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan davaların ticari dava olduğu düzenlenmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenmiş olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Davaya konu olayda uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın 16/1. Maddesi gereğince tüzel kişi tacir olan davalı ile 6502 sayılı TKHK 3/1-K maddesine göre ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek kişi ve kazaya karışan aracında hususi otomobil sahibi olan tüketici davacı arasında yapılmış Genişletilmiş Kasko Policesinden kaynaklanmaktadır.

Taraflar arasındaki ilişki akde dayalı olup davacının sorumluluğunun kaynağı davalıyla yaptığı kasko sigortası sözleşmesine aykırılıktır. Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı TKHK'nın 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca sigorta sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektektedir.

(Ankara BAM 2018/967 Esas 2019/888 Karar sayılı ilamı) 6100 sayılı HMK 114/1-c maddesi gereğince görev hususu dava şartı olması HMK 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiğinden davanın 6100 Sayılı H.M.K'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza