İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/381 K.2026/153

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... arasında 05.02.2014 tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında bu sözleşmeden doğan ev sahibi -kiracı ilişkisi dışında hiçbir ticari, hukuki ya da sosyal ilişki bulunmadığını, müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve kiralarını düzenli bir şekilde ödemiş ve kiracı sıfatının gerektirdiği tüm özen yükümlülüklerini de yerine getirdiğini, bu sözleşme akdedildiği sırada müvekkilden kira borcundaki aksama ihtimaline binaen teminat olarak senet talep edildiğini,

işbu senet teklifi müvekkil tarafından kabul edilmemiş ise de bir adet senedin kira sözleşmesi sayfaları imzalanırken sözleşme arasına koyulmak sureti ile imzalatılmış olabileceği onun dışında bir senedin müvekkil tarafından imzalanmış olma ihtimalinin bulunmadığı müvekkil tarafından değerlendirildiğini, bu husus kesin olmamakla birlikte yapılacak imza incelemesi ile birlikte netlik kazanacağını, Davalı ev sahibi, müvekkile ödenen kira bedelinin rayiçlerin altında kaldığını gerekçe göstererek kirayı yasal sınırlamalar ile bağlı olmaksızın arttırması ya da evi tahliye etmesi yönünde baskı yaptığını,

müvekkilinin bu taleplere olumsuz yanıt vermesi üzerine .... İcra Dairesi 2023/... E. Numarası ile yapılan icra takibi ile karşılaşmıştır. İş bu icra takibinde 2 adet senet bulunduğunu, davalının cevap dilekçesine karşı beyanda bulunmak ve sunacağı delillere karşı delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydı ile.

İş bu senetlere ilişkin dosya incelemesi yapıldığında her iki senedin de dosyaya taranmış suretleri ile kasada bulunan asılları arasında yazı karakteri, yazı bütünlüğü, harflerin yazılış şekilleri ve harflerin arasındaki mesafe gibi uzman incelemesi gerektirmeyecek bir çok konuda farklılık tespit edildiği gibi 02/02/2020 Tanzim Tarihli,05/02/2021 Vade Tarihli Senet üzerindeki imzanın da tamamen farklı olduğu görüldüğünü, işbu nedenle başta 02/02/2020 Tanzim Tarihli,05/02/2021 Vade Tarihli her iki senet üzerindeki imzanın da müvekkile ait olmadığına ilişkin güçlü bir karine olduğunu,

bu nedenle senet üzerinde bulunan imzalara itirazları ile işbu senetler üzerinde yazı ve imza incelemesi yaptırılmasını, Müvekkilin kiracılık ilişkisi dışında hiçbir ilişkisi bulunmayan müvekkilin bu meblağda davalıya borçlanması için hiçbir neden bulunmadığını, müvekkilinin ev sahibi ile ilgili yaşadığı tüm süreçler ve taraflar arasındaki tüm hukuki ilişkinin niteliği tanık beyanları ile doğrulanacağını, senetler üzerindeki imzaları kabul anlamına gelmemekle birlikte imzaların doğru olması ihtimalinde dahi iş bu senetlerin ancak ödenmeyecek kira borçları, aidat (ve diğer giderler) gibi bakiyelere ilişkin teminat olarak alınmış olabileceği,

sözleşmeye dayalı teminat senedi niteliğinde olduğu ve iş bu ödemelerinde hiçbir aksatma yapmayan müvekkili bakımından işbu teminat niteliğindeki senedin borç doğurmayacağının kabulü gerektiğini, Menfi tespit davasının doğası gereği borcu ıspat yükü davalı da bulunsa ve senet nedeni ile tarafımıza da ıspat yükü düşmüş olsa da imzaya itirazları nedeni ile işbu senedin yazılı ikrar edilmiş borç kabul edilemeyeceği işbu nedenle davalı yanında bu doğrultuda işbu borcun kaynağını ispatlama yükü altında olduğunu, işbu takibe ilişkin davalı yan ile görüşülmüş davalının kendisinin bu takipten bilgisinin olmadığını,

Öncelikle teminatsız yahut asgari teminat bedeli ile icra dosyasına giren paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir kararı verilmesini, Müvekkilin daha fazla mağduriyetine sebebiyet verilmemesi için ivedilikle Senetlere ilişkin imza incelemesinin yapılmasını, davanın kabulü ile müvekkilin davalıya dosya konusu icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespitini, davalı yan aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil kendisinden borç alan davacıdan alacağını tahsil edememesi sonucu senetleri icra takibine konu etmiş davacı yasal itiraz süresi içerinde huzurdaki davadaki itirazlarının hiçbirini sunmamış ve takip kesinleşmiş akabinde ise alacağından kurtulmak için beni evimden çıkarmak istiyor iddiasının arkasına saklanarak menfi tespit davası açtığını, dava dosyasında verilen tedbir talebindeki teminat miktarını yatırmamış ve talebi doğrultusunda davranmadığını, sırf bu durum bile davacının davasında samimi olmadığını ve açılan davada hukuki bir yararının olmadığını,

davacı davasını ikame ederken gerçek amacının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek istemesi olduğu, yapılacak imza incelemesi sonrasında imzanın kendisine ait olduğunun görüleceğini, bu durumda borcu ödediğine veya borcu olmadığına dair ispatı olmayan davacının haksız ve kötü niyetli olarak işbu davayı açtığını, mahkemece yapılacak yargılama neticesinde de herhangi bir ispatı olmayan davacının salt beyanı ile davasını ispat edemediğini,

kira kontratının sayfaları arasına konan senede yanlışlıkla imza atıldığı iddiası da hayatın olağan akışına aykırı olduğu tüm bu nedenler ile davanın reddine ve yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin ayrı bir ara karar ile değerlendirildiği ve Mahkememizin 16/06/2023 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği görülmüştür.

.... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin 24/10/2023 tarihli celsesinde; .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... esas sayılı dosya içerisinde bulunan senet asıllarının celbine, Davacı vekiline davacıya ait ıslak imzaların bulunduğu evrak asılları bulunan başka kurum olup olmadığı hususunda mahkememize beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, kurum bilgileri verilmesi halinde ilgili yerlere müzekkere yazılarak imza asıllarının dosya içerisine alınmasına, Davacı tarafın imza örneklerinin kalemde alınmasına karar verilmiş olup, bu hususta istenilen yerlere müzekkere yazıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 20/02/2024 tarihli celsesinde; Dosyanın imza incelemesi için Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi' nin 21/11/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

" İnceleme konusu senetlerde borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'ın eli ürünü olduğu hususlarını bildirir KANAAT RAPORUDUR." yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... esas sayılı takip dosyasında menfi tespit istemine ilişkin olduğu belirlendi.

Dava konusu neticesinde davacının bahse konu senetler yönünden imzasının kendisine ait olmadığı, dolayısıyla senetten kaynaklı borcunun bulunmadığını iddia etmiş olup, yapılan incelemeler neticesinde davacı asil yönünden imzaların bulunduğu kurumların bildirilmesi için davacı vekiline süre verilmiş olup, davacı asilin imzalarının bulunduğu bildirilen kurumlara müzekkereler yazılarak imza örneklerinin asılları dosya arasına alınmıştır.

Ayrıca davacı asilin imza örnekleri mahkememiz kalem vasıtası ile alınarak dosyaya eklenmiştir. Tüm toplanan bu deliller neticesinde inceleme yapılmak üzere ATK fizik ihtisas dairesine dosya gönderilmiş olup, yapılan detaylı ve teknik inceleme ile dava konusu senet üzerinde yer alan imzanın davacı asile ait olduğu görüşü yönündeki bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur.

Kesinlik içeren ve çelişki içermeyen ATK bilirkişi raporu hükme esas alınarak imza davacı aile ait olduğu kanaatine varılarak davacının davasını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır