İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/390 K.2024/233

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 3 katlı bir binada 7 odadan oluşan bir pansiyon işlettiğini, müvekkilinin işlettiği pansiyonda abonesi olduğu iki adet elektrik sayacı bulunduğunu, bunlardan bir tanesinin sözleşme hesap no.su ... ve diğeri ise dava konusu Faturanın tahakkuk ettirildiği ... sözleşme hesap no.lu elektrik tesisatı olduğunu, müvekkili şirketin işlettiği pansiyondaki yedi odanın ısıtma sisteminin doğalgaz ile sağlandığını, odalarda bir adet fön makinası,bir adet televizyon ,bir adet klima ve aydınlatma lambası mevcut olduğunu, müvekkiline ait iş yerinde işbu yedi odanın elektriğinin .... sözleşme hesap no.lu elektrik sayacından sağlandığını,

ayrıca giriş katında resepsiyon olarak kullanılan bir odanın elektriğinin de dava konusu faturanın tahakkuk ettirildiği ... tesisat no.lu elektrik sayacından sağlandığını, burada bir adet avize rezervasyonların yapılmasında kullanılan bir adet leptop elektrik enerjisi ile çalışan aletler olarak bulunduğunu, yine binanın giriş kısmında ayrı bir bölümde bir adet bulaşık makinası,bir adet çamaşır makinası ve ev tipi üç adet buzdolabı mevcut olduğunu, müvekkili şirketin... tarafından tahakkuk ettirilen elektrik faturalarını düzenli bir şekilde ödediğini, işbu faturalardan dolayı...a hiçbir borcu olmadığını,

müvekkiline ait işyerine 20.05.2023 tarihinde gelen davalı şirket çalışanlarının müvekkili şirketin işyerinde elektrik sayaçlarını kontrol edip gittiklerini, bu olaydan sonra müvekkili şirkete ait cep telefonuna sms olarak dava konusu bir adet kaçak elektrik fatura bilgileri geldiğini, işbu sms bilgisi ile davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini öğrendiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket nezdinde de işbu dava konusu faturaya itiraz edildiğini, müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını beyanla; müvekkilinin abonesi olduğu ...

Sözleşme Hesap No.lu elektrik sayacına müvekkil aleyhine ,davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 01.06.2023 son ödeme tarihli 218.258,51 TL bedelli bir adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturanın iptaline, ... 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ nin... D.İş ve ...

Karar sayılı dava dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemeniz dosyasından devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "..." adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkil şirketin saha ekipleri tarafından 19.05.2023 tarihinde yapılan kontrollerde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek,

mevzuata aykırı bir şekilde enerji kullanımında bulunulduğu tespit edildiğini, söz konusu tutanağa istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda, 01.06.2023 son ödeme tarihli, 218.258,51 TL ve 9.100,22 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturaları düzenlendiğini beyanla; haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddine, ihtiyati tedbir talebinin reddine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneği, Kaçak ve Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, 01.06.2023 Son Ödeme Tarihli Kaçak Kullanım Faturası örneği, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 29/11/2023 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup bilirkişi 04/02/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 19.05.2023 tarihli tutanakta tespit edildiği ve ekinde bulunan fotoğrafla da kanıtlandığı şekilde, giriş çıkış sigortası arasında şönt atılarak tüketimin doğru şekilde kaydedilmesinin engellenmesi suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığı, ilgili hattan beslenen cihazların da kurulu güçleri ile birlikte doğru şekilde sayıldığı tutanağın usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davacının sorumlusu olduğu tesisat üzerindeki bu kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu,

Kaçak tüketim miktarı hesabında, direkt bağlı harici hat üzerinden beslenen cihazların kurulu güçleri üzerinden hesaplama yapılmasının Yönetmelik hükümlerine göre doğru ve geçerli hesaplama yöntemi olduğu, dolayısıyla 19.05.2023 tarihli tutanakta kayıt altına alınan cihazların toplam 18,9.-kW kurulu güçlerinin kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında kullanılabileceği, ilgili tesisat üzerindeki tüketimlerin 09.04.2022 tarihinden sonraki bir tarihte aniden düştüğünün KW-TL tüketim ekstresinden tespit edilmesi ve kaçak kullanımının bu tarihlerde başladığının anlaşılması sebebiyle toplamda 12 ayı geçmemek üzere ek tüketim tahakkuku da yapılabileceği,

Kaçak elektrik ve ek tüketim fatura bedellerine ilişkin olarak Yönetmeliğin ilgili maddelerin doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, kaçak elektrik fatura tutarı 6.825,17.-TL, ek tüketim fatura tutarı 218.258,51.-TL olarak hesaplanmış, davalının yalnızca ek tüketim faturası açısından menfi tespit amacıyla açtığı davada her iki faturadan da sorumlu olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik faturası nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, dosya kapsamında mevcut tüm deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan 19.05.2023 tarihli kaçak elektrik kullanım tutanağında tespit edildiği ve ekinde bulunan fotoğrafla da kanıtlandığı şekilde, davacının işyerinde giriş çıkış sigortası arasında şönt atılarak tüketimin doğru şekilde kaydedilmesinin engellenmesi suretiyle kaçak elektrik kullanımı yapıldığı,

ilgili hattan beslenen cihazların da kurulu güçleri ile birlikte doğru şekilde sayıldığı tutanağın usulüne uygun olarak düzenlendiği ve davacının sorumlusu olduğu tesisat üzerindeki bu kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğu, kaçak tüketim miktarı hesabında, direkt bağlı harici hat üzerinden beslenen cihazların kurulu güçleri üzerinden hesaplama yapılmasının Yönetmelik hükümlerine göre doğru ve geçerli hesaplama yöntemi olduğu,

dolayısıyla 19.05.2023 tarihli tutanakta kayıt altına alınan cihazların toplam 18,9.-KW kurulu güçlerinin kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında kullanılabileceği, ilgili tesisat üzerindeki tüketimlerin 09.04.2022 tarihinden sonraki bir tarihte aniden düştüğünün KW-TL tüketim ekstresinden tespit edilmesi ve kaçak kullanımının bu tarihlerde başladığının anlaşılması sebebiyle toplamda 12 ayı geçmemek üzere ek tüketim tahakkuku da yapılabileceği, kaçak elektrik ve ek tüketim fatura bedellerine ilişkin olarak Yönetmeliğin ilgili maddelerin doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda, kaçak elektrik fatura tutarı 6.825,17.-TL,

ek tüketim fatura tutarı 218.258,51-TL olarak hesaplandığı, davalının yalnızca ek tüketim faturası açısından menfi tespit amacıyla açtığı davada her iki faturadan da sorumlu olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olup, davacının davasında haksız olduğu kanaatine varılmakla; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:.. sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş, her iki tarafın arabuluculuk ilk oturumuna katıldıkları ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek;

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza