İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/399 K.2023/673

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesi TR ... Nolu hesaptan ... Ltd. Şti. tarafından 30.04.2023 tarihinde ... da keşide edilen 10.000,00 TL bedelli ... seri numaralı ve ... Şubesinin ... Nolu hesaptan ... Ltd. Şti tarafından 18.03.2023 tarihinde Balıkesire keşide edilen 64.083,00 TL bedelli ... seri numaralı çeklerin kargoda kaybolduğunu, çeklerin iptali ile çek iptali davası açıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında istirdat davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini beyanla, işbu çeklerin istirdatı ile iadesine, çeklerin istirdatına ve iadesine karar verilememesi durumunda; ... ... Şubesi ... Nolu hesaptan ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından 30.04.2023 tarihinde ... da keşide edilen 10.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ...

Şubesinin ... Nolu hesaptan ... Ltd. Şti tarafından 18.03.2023 tarihinde Balıkesir'de keşide edilen 64.083,00 TL bedelli ... seri numaralı çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopileri ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; çek istirdatı ile çek bedellerinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizin 06/07/2023 tarihli tutanağı ile davacı vekilinin isteminin çek istirdatı ve çek bedellerinin davalıdan tahsili talebi olması nedeniyle arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğine ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 12/07/2023 tarihli dilekçesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca işbu davanın açıldığı, bu nedenle arabuluculuğa başvurulmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 17/07/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin dava dilekçesinin netice ve talep kısmında davaya konu çeklerin bedellerinin iadesi isteminde bulunduğu ve TTK 792. maddesi uyarınca çek istirdatı talebinde bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekiline açmış olduğu işbu davaya ilişkin olarak netice-i talebini ayrıntılı olarak açıklamak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekilinin 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile yine çeklerin istirdatı ve çek bedellerinin davalıdan tahsilini talep ettiğini belirttiği görülmüştür.

Mahkememizin 18/08/2023 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu çek bedellerinin ödenip ödenmediğine dair beyanda bulunmak üzere süre verildiği, davacı vekilinin 22/08/2023 tarihli beyan dilekçesi ile ... ... Şubesi ... Nolu hesaptan ... Ticaret Ltd. Şti tarafından 30.04.2023 tarihinde ...'da keşide edilen 10.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek hakkında ... İcra Dairesinin 2023/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, dosya borcu ödenerek dosyanın infazen kapatıldığı,...Balıkesir Şubesinin ... Nolu hesaptan ... Ticaret Ltd. Şti tarafından 18.03.2023 tarihinde Balıkesir’e keşide edilen 64.083,00 TL bedelli ... seri numaralı çek ... Bankası A.Ş. ... /İSTANBUL ŞUBESİ aracılığı ile takas uygulaması kapsamında 20.03.2023 tarihinde tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 05/10/2023 tarihli ara kararı ile her ne kadar davacı vekili 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile isteminin çeklerin istirdatı ve bedellerinin ödenmesi istemine ilişkin olduğunu beyan etmişse de; çek bedelleri dava açılmadan evvel ödendiğinden davanın davaya konu edilen 2 adet çek bedelinin davalıdan istirdatı ile ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğundan; davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, ancak davacı vekili tarafından süresi içerisinde beyanda bulunulmamış olduğu görülmüştür.

HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir." hükmü amirdir.

19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile " Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü amirdir.

Dava dosyasının yapılan incelemesinden; davacı tarafça, dava dilekçesinde arabuluculuk faaliyetine başvurulduğunun belirtilmediği, buna ilişkin olarak arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, ayrıca 12/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ile arabuluculuk başvurusu yapılmaksızın davayı ikame ettiklerini beyan etmiş olup, dava açıldıktan sonra zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılması tamamlanabilir bir dava şartı olmadığından bu haliyle davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı açıkça anlaşıldığından;

açılan davanın Arabuluculuk Kanununun 18/A-2. maddesi ile HMK'nun 115/2. maddesi hükmü gereğince, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza