İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/444 K.2024/298

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın kusuru ile 03/05/2022 tarihinde sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda hasarlanmış olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar oluşmuş ve hasar sebebiyle araçta piyasa değerine göre ciddi düşüş meydana gelmiş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu olan aracın ZMMS limitleri tükenmiş olduğundan, bakiye değer kaybının İMMS poliçesinden karşılanması gerektiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş. aleyhine müracaat edildiğini, şirket tarafından 4.432,00 TL değer kaybı tutarı ödenmiş ise de bakiye alacak bakımından Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ... sayılı başvuru dosyası ile komisyona müracaat edilmiş olduğunu, işbu dosyada aldırılan 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı miktarının 26.786,00 TL olduğunu, ancak Komisyon'un 10/03/2023 tarihli yazısı ile davalı şirketin Tahkim Sistemine üye olmadığının bildirilmiş olduğunu,

aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı tarafından yapılan 4.432,00 TL ödeme ile kaza tarihindeki poliçe limitlerinin tükendiğinin bakiye değer kaybı tutarının ise 22.354,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle ZMMS poliçesinden alınamayan bakiye kısım için kusurlu aracın İMM sigortacısı olan davalı şirket aleyhine mahkemede dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kaza tespit tutanağına göre davalı sigorta şirketinin poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ve müvekkiline ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunu,

aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı tarafından yapılan 4.432,00 TL ödeme ile kaza tarihindeki poliçe limitlerinin tükendiğinin bakiye değer kaybı tutarının ise 22.354,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, değer kaybının 14/02/2023 tarihinde sigorta şirketinden talep edildiğini ve müracaat dilekçesinin elden teslim edilmiş olduğunu, ancak muhatap şirket tarafından tebliğden itbaren ödeme yapılmadığı gibi yasal süre içerisinde herhangi bir cevap da verilmemiş olduğunu, arabulucuya başvurulmuşsa davalı yan ile anlaşma sağlanamamış olduğundan,

ZMMS poliçesinden alınamayan bakiye kısım için kusurlu aracın İMM sigortacısı olan davalı şirket aleyhine mahkeme nezdinde işbu davanın açılmış olduğunu, değer kaybı bedelinin TBK.'ndaki gerçek zararın tespiti ilkelerine uygun bir şekilde piyasa rayiç değerine göre hesaplanması gerektiğini, davalı sigorta şirketi Tahkime başvurulmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunun ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle davalı şirkete Müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizin başlatılması gerektiğini,

2918 sayılı KTK ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı sigorta şirketinin müracaatla birlikte temerrüde düşmüş olduğunu, fazlaya ait alacakları ile manevi tazminattan doğan alacaklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tam ve kesin olarak tespit edilmesi sonrası, ıslah hakları saklı kalmak üzere alacaklarının şimdilik 10.000,00 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ve sair hususlara ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla,

müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini olarak şimdilik 10.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

03/05/2022 tarihinde trafik kazasına karıştığı ve ... no.lu poliçe ile müvekkili şirket tarafından kasko sigortası ile sigortalandığı belirtilen ... plakalı araç için sorgu yapıldığında; ... no.lu poliçenin ... şasi numaralı ... plakalı araç için 17/06/2021 başlangıç-17/06/2022 bitim tarihi ile ... adına maddi ve bedeni zararlar ayrımı yapılmaksızın 150.000,00 TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini görülmüş olduğunu, söz konusu poliçe,

12/04/2022 tarihinde zeyil yapılarak sigortalı ismi aynı kalmak suretiyle araç plakasının ... ve şasi numarası ... olacak şekilde değiştirildiğinin ve İMM teminat limitinin ise 500.000 TL'ye arttırıldığının görülmüş olduğunu, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tespitinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın ... no.lu trafik poliçesi kapsamında;

... no.lu değer kaybı dosyasından 19/08/2022 tarihinde dava dışı davacı vekiline 4.432,00 TL ödenmiş olduğunu, ... no.lu araç maddi hasar dosyasından 25/08/2022 tarihinde davacının kasko sigortacısı ...

Sigorta'ya 45.568,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan bu ödemeler ile kaza tarihi itibariyle 50.000,00 TL'lik trafik poliçesi teminat limitinin tükenmiş olduğunu, davacının talebinin müvekkili şirketçe değerlendirildiğinde ise; müvekkili şirket tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı aracın çok fazla el değiştirdiğini, defalarca kasko trafik poliçesi üretildiğinin ve defalarca satıştan iptalleri olduğunun ... 'den görülmüş olduğunu, 03/05/2022 kaza tarihini kapsayan ve davalı müvekkili ...

Sigorta A.Ş.

Tarafından tanzim edilen bir tane ... no.lu kasko poliçesinin mevcut olduğunu, ancak işletenin /malikin / sigortalının hem de plaka ve şasi numaralarının farklı olduğu görüldüğünden ödemeden imtina edilmiş olduğunu, bu durumda Mahkemece öncelikle araç hasarı ve değer kaybı konusunda uzman bilirkişlerden oluşan heyetten, davacının aracında meydana gelen değer kaybının tespitine yönelik olarak, davacının varsa kasko şirketince aldırılan ekspertiz raporu da istenerek ve incelenmek suretiyle yukarıda açıklanan hususları göz önüne alarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek,

davaya konu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tespiti konusunda ayrıntılı, açıklamalı, denetime ve hükme elverişli bilirkişi raporunun alınmasını talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketin temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava öncesi davacı vekiline araç hasarı için değerlendirme yapıp, süresi içerisinde değerlendirmiş getirmiş olması nedeniyle, müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini davanın reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak 2022/... esas ve 2023/... karar sayılı dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların aktif - pasif mülkiyet kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın karıştığı trafik kazaları ve ödenen tazminat bilgilerinin araştırılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak 03/05/2022 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin ... plakalı araca ait hasar dosyasının Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

03/02/2024 tarihinde Sigorta Uzmanı, Adli Trafik Bilirkişisi ve Makine mühendisi bilirkişi heyeti vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.

KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.

Trafik kazası sonucu zarar görenin aracında meydana gelen değer kaybı zararından, zarar veren sorumludur. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca değer kaybı, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre tespit edilir.

Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.

Dava konusu kaza 03/05/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Davacı, davalı sigorta şirketinin zmms poliçesi kapsamında limitinin tükendiğini, zmms poliçesi uyarınca değer kaybı zararının bir kısmını tahsil ettiğini, işbu davada davalının düzenlemiş olduğu kasko poliçesine dayanarak bakiye zararını talep ettiğini vurgulamıştır.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalı şirketin ... plakalı araç için kasko poliçesi düzenlediği, ancak aracın devri sonrası 12/04/2022 tarihli zeyilname ile bu kasko poliçesinin ... plakalı araca aktarıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketinin ... plakalı araç yönünden kasko poliçesi sebebiyle yükümlülüğü bulunmamaktadır. 05/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda da sorumluluk yönünden aynı tespit yapılmakla birlikte, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 25.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği rapor edilmiştir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı araç yönünden, davacı tarafın dayandığı kasko poliçesi sebebiyle kaza tarihi itibariyle sorumluluğunun bulunmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, her ne kadar dava açılmasına sebebiyet vermediklerini davalının kötü niyetli olduğunu öne sürerek yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini beyan etmişse de; “Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.” şeklindeki HMK md. 326 ve somut olayda davalının dürüstlük kuralına aykırı, hileli bir davranışı bulunmadığından yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

22/04/2024 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır