İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/462 K.2025/511

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı tarafından, davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davacının takip alacaklısı ile her hangi bir ticari ilişkisi ve borcu bulunmadığını, Mezkur icra takip dosyası incelendiğinde görüleceği üzere takip talebinde borcun sebebi ' 09/10/2017 tarihinde borçlunun koruma hizmeti verdiği sigortalı şirkete ait şantiyede hırsızlık olayı meydana gelmiştir.

Korumanın yeterli sağlanamadığı işyeri hırsızlık nedeniyle maddi zarara uğramıştır. Söz konusu zararın borçludan tahsili talebidir. Hasar D. No: .../2 ' olarak gösterildiğini, Davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki veya ticari ilişki bulunmadığı gibi mezkur hasar dosyasına ilişkin ( ...

Poliçe Nolu ) Sigorta Poliçesinin diğer tarafları ile de müvekkilinin herhangi bir hukuki ya da ticari ilişkisinin olmadığını, müvekkili şirket yetkilisinin beyanına göre 2023 Ocak ayı içerisinde Esnaf ve Sanatkârlar Odasından kredi kullanmak ve silah ruhsatı müracaatı için ...

Valiliğine başvuru yaptıklarında , kendilerinden maliyeye borçlu olunmadığına ilişkin belge ve banka hesaplarında haciz olup olmadığına dair bilgi istenilmesi üzerine bu çerçevede yapmış oldukları araştırma sonucunda çalıştıkları banka tarafından kendileri nezdindeki hesaplar üzerine ....

İcra Dairesinden haciz konulduğu ve bu nedenle şirkete ait ticari kredi kartının kullanımının durdurulduğu, şirket lehine tanımlanmış ticari kredinin kapatıldığı dair bilgilendirilmeleri üzerine, yaptıkları daha geniş kapsamlı araştırma sonucunda da bir çok bankaya da kendileri ile ilgili haciz yazısının gönderildiğinden haberdar olduklarını, şirket yetkilisinin bir kaç gün sonra 23 Ocak 2023 tarihinde bizzat gelerek .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı dosyasını incelediğini ve tebliğ mazbatasına göre Ekim 2019'da davacı ile hiç bir bağlantısı olmayan - " F... Ö.... " isimli bir şahsa tebligat yapıldığını, icra dosyasından bir çok bankaya haciz yazısı gönderildiğini, İcra dosyasını incelemesini takiben, icra takibini yapan avukatlık ofisi arandığını ve buradan ‘ Bunun bir rücu alacağı icra takibi olduğunu. İstanbul ili ... ilçesinde, tarafları ... Ortaklığı A.Ş. ve ...

İnşaat A.Ş. ve /veya grup şirketleri olan büyük ölçekli bir inşaat sahasında meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle verilen bir ekspertiz raporu sonucunda sigorta poliçe lehtarına ödeme yapıldığını. Ekspertiz raporunda güvenlik hizmeti veren firmanın ...

DANIŞMANLIK isimli bir güvenlik şirketi olduğu ’ söylendiğini, Davacı tarafın talebi üzerine, ilgili hukuk bürosu çalışanı mezkur Ekspertiz Raporunu mail yoluyla gönderdiğini, Bu süreci takiben gerek davacının icra dosyasına verdiği 'itiraz' dilekçesinden her hangi bir sonuç alınamaması ve gerekse icra takibini yapan hukuk bürosu ile yapılan şifahi görüşmelerden de olumlu sonuç alınamaması üzerine - elde ettikleri bilgiler çerçevesinde kendi zaviyelerinden durumu özetlemek suretiyle - mezkur icra takibinden ve bu takipten yapılan icrai işlemler nedeniyle zarara uğradıkları ve mağdur edildiklerinden bahisle davalı asile ' ...

Tarafınızdan, ... Ltd. Şti. aleyhine - dayanak ‘ Acente No / Poliçe No: ... / ... ’ ve Hasar Dosya No: .../2 kapsamında - .... İcra 2019/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden;

İş bu ihtarnamenin tebliğini takiben 7 gün içerisinde 25 adet bankaya hacizden feragat ve haciz fek yazısı göndermenizi; İcra dosyasından tüm sonuçları ile ayrıca vaz geçerek feragat etmenizi talep eder; Aksi halde aleyhinize ‘ Tazminat Talepli Menfi Tespit Davası ’ açılacağı hususunu, İdari ve Cezai şikayet ile vs. her türlü yasal haklarımız saklı kalmak üzere;

İhtar ederiz. ' şeklinde noterden ihtarname gönderildiğini, Davalı iş bu ihtarnameye her hangi bir cevap vermediği gibi ihtar edilen hususlarda da bu güne kadar her hangi bir aksiyon almadığını, Somut olayda davalı taraf kötü niyetli olduğunu,

mezkur ekspertiz raporunda da net olarak ' ... sözleşme istenmiş ancak temin edilememiştir. ' denilmesine rağmen ' basiretli ' davranmayarak tam ticari ünvanı dahi yer verilmeyen bir isimden hareketle ( ... ili ... ilçesinde sadece eğitim hizmeti veren ve ilgili yasal düzenlemesi kapsamında zaten ' Koruma - Güvenlik ' hizmeti vermesi mümkün olmayan yerel ve küçük ölçekli bir firma olan) müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, davalının usulsüz bir tebligat ile şeklen kesinleşmiş olan bir takibe dayanarak ülke sınırları içinde faaliyet gösteren 25 farklı bankaya İ.İ.K.

89/1 Birinci Haciz İhbarnamesi göndermek suretiyle müvekkilinin bankalar nezdindeki ticari itibarını sıfırlandığını, Kendisine ihtarname ile yapılan müracaata rağmen davacının mağduriyetinin giderilmesi için hiç bir işlem yapmadığını, talep ihtarlara ilişkin açıklama veya geri dönüş yapmaya bile tenezzül etmediğini, davacının davalıya .... İcra 2019/...

Esas sayılı icra dosyasından ve bu takibe dayanak alacak yönünden borçlu olmadığının tespiti ile takip dosyasının iptal edilmesine, İcra dosyası takip tutarı olan 79.659,63 TL’nin % 20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde. Davacı taraf aleyhine müvekkili sigorta şirketi tarafından .... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Takibe ilişkin ödeme emri davacıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davacı tarafından süresi içerisinde borca itiraz edilmemiş olması nedeniyle takibin kesinleştiğini ve müvekkili şirket tarafından haciz işlemlerinin yapıldığını, davacı tarafın söz konusu icra takibine ilişkin borçlu olmadığının tespiti için huzurdaki menfi tespit davasını ikame ettiğini, dava dışı ... Konu ... A.ş'nin "... Mahallesi ...

Ada/51 Parsel, ... Ada/53 Parsel, ... Ada/3 Parsel, ...

Ada/18 Parsel .../İstanbul" aderesindeki inşaatı, müvekkili sigorta şirketi tarafından 31/12/2015 - 26/09/2018 vadeli inşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı adreste 09/10/2017 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini ve inşaat malzemelerinin çalındığını, müvekkili şirket tarafından sigorta poliçesi kapsamında hırsızlık olayı nedeniyle meydana gelen hasar için 67.536,97-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacı şirketin, sigortalı adresteki inşaat alanı için güvenlik hizmeti verdiğini, davacının güvenlik hizmeti vermediğine dair iddialarının tamamen asılsız olduğunu,

İşbu hırsızlık olayında güvenlik zafiyeti olması nedeniyle ödenmiş olan hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, şantiye sorumluları tarafından düzenlenen çalınan malzeme tutananğı "... ... şantiyesi 976/3 parseldeki ana depomuzda 08.10.2017 saat 17:00'dan 09.10.2017 saat 08:00'a kadar olan zaman arasında hırsızlık vakası olmuştur." şeklinde düzenlendiğini, tutanaktan da görüleceği üzere hırsızlık olayı 15 saat boyunca sürdüğünü ve fakat davacı güvenlik firması çalışanları tarafından işbu durumun tespit edilemediğini, Şantiye Şefi ...'in ...

Polis Merkezi Amirliği'ne 10.10.2017 tarihinde vermiş olduğu ifadesi "Şantiyeye giriş yapan her araç, güvenlik kulübesinin önünden geçmek zorunda ve her giriş çıkış yapan araç güvenlik kulübesindeki görevli tarafından kayıt altına alınmaktadır. Ancak şantiyenin güvenlik amirine durumu bildirim ve sonrasında hırsızlık olayından ve böyle bir araç girişinden haberdar olmadığını, söyledi.

Hırsızlık yapan kişiler, deponun önüne araçla girmişler, çünkü deponun ününde araç lastiği izleri vardı." şeklinde olduğunu, Buna göre, hırsızlık olayında davacı güvenlik firmasının ve firma çalışanlarının görevini gereği gibi ifa etmediği,

güvenlik açığına ve hırsızlık olayına sebebiyet verdiğinin açık olduğunu, davacı şirketin Türk Borçlar Kanunu madde 66'ya göre işveren, kusursuz sorumluluğu kapsamında da meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, Davacı şirket nezdinde çalışan güvenlik görevlilerinin ihmali sonucunda sigortalı alanda hırsızlık meydana geldiğini, söz konusu eylem neticesinde meydana gelen zararı davacı şirketin, kusursuz sorumluluk esaslarına göre tazmin etmekle yükümlü olduğunu, Bununla birlikte Yargıtay içtihatlarında işverenin kusursuz sorumluluğu belirlenirken, işverenin kullandığı işçinin dahi kusurlu olması aranmadığını,

Zararın doğuran olayın nedensellik bağı çerçevesinde işçinin eylemlerinden ötürü ileri gelmesi yeterli olduğunu, Dava konusu hasar nedeniyle, müvekkili şirket tarafından ... nolu poliçeye ve ... nolu hasar dosyasına istinaden 67.536,97-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, Sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket T.T.K’nın 1472.

Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Anılan halefiyet ilkesi uyarınca, müvekkili şirket tarafından yapılan hasar tazminatı ödemesinin zarardan sorumlu olan davacıdan rücuen tahsili amacıyla davacı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... Noterliği'ne müzekkere yazılarak 07/04/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ve tebliğ şerhinden birer suretin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

Davalı ... Sigorta A.ş'ye müzekkere yazılarak ... nolu sigorta poliçesi ve .../2 nolu hasar dosyasının birer suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2019/... esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

26/03/2025 tarihinde bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " 4.1 İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinden olan Yevmiye Defteri ile Defter-i Kebir'in açılış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinden olan Yevmiye Defteri kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, Davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait Envanter Defterlerini inceleme esnasında tarafıma ibraz etmediği, bu nedenle davacı şirketin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ai öre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve tic: liği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu,

4.2 Davalı ... Sigorta A.Ş. inceleme günü olan 21/03/2025 günü saat 11:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

4.3 Davacı ... Ltd. Şti.'nin 2016, 2017, 2018 ve 2019 yılı ticari defter ve kayıtlarında dava dışı sigortalı ... Ortaklığı ile sigorta ettiren ... İnşaat ve Turizm A.Ş. arasınca güvenlik hizmetine dayalı ticari bir ilişkinin bulunmadığı,

4.4 Ticari ilişki ve sözleşmenin dosyaya ibraz edilen belgelerle kanıtlanamadığından davacı taraf söz konusu olayda taraf olmadığından davalı sigorta şirketinin TTK m.1472 vd maddelerine göre halefiyet hakkı olsa da davacı yönünden rücu şartlarının oluşmadğı,

4.5 Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu," şeklinde görüş bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava konusunun davalı alacaklı tarafından açılan hırsızlık eyleminden kaynaklı meydana gelen zararın rücu talepli icra dosyasına yönelik açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmakla beraber, tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde tarafların ticari defter ve kayıtlarının sigorta bakımında değerlendirilmesi yönünde, alanında uzman bilirkişiler dosyaya eklenmiş olup ,

yapılan ticari defter ve kayıtlar incelemesinde davalının rücu hakkının mevcut şartlar meydana gelmediğinden davacı adına oluşmayacağı çünkü defter ve kayıtlarda dava dışı sigortalı şirket ile davacı arasında ticari ilişkinin var olmadığı tespit edildiği fakat davacı ticari defter ve kayıtlarından Yevmiye Defterinin 2016-2017-2018-2019 yıllarına ait kapanış onaylarının yapılmadığı tespit edildiği,

TTK hükümleri ile açılış ve kapanış onayları süresinde yapılmayan ticari defter ve kayıtların delil olarak değerlendirilemeyeceği düzenlenmesi dikkate alındığında davacı ticari defter ve kayıtlarının delil niteliğine sahip olmadığı kanaatine ulaşılarak, dosyadaki diğer deliller neticesinde davacının davasının ispat edemediği görüşüne mahkememizce varıldığından davanın reddi ile aşağıdaki şekilde hküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır