İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/505 K.2024/457

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı başlatılan takibe dayanak yapılan ... ... ... Şubesine ait ... çek numaralı, 25.03.2021 keşide tarihli 73.000,00-TL bedelli çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip dosyasına tarafımızca imza itirazında bulunulmuş olduğunu, bu hususta ...İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bunun dışında müvekkili hakkında ....

İcra Ceza Mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için müvekkili aleyhine dava açıldığını, söz konusu çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, takibe konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imzanın müvekkile ait olmadığını, çek üzerindeki müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza ile mahkemeye işbu dava dilekçesi ile sunulan vekaletname suretindeki imzanın, açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediğini,

çek üzerindeki yer alan imzanın çıplak gözle incelendiğinde dahi müvekkilinin yazı stili ile uyuşmayacak nitelikte farklı çizgilerin bulunduğu bir imza olduğu görüleceğini, bu nedenle müvekkilinin imzasının taklit edildiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde çekin üzerinde yer alan imzanın taklit imza olduğu açıkça görüleceğini, davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi çekte cirosu olan firmalar ile de müvekkilinin herhangi bir ilişkisi bulunmadığını, çekte cirosu bulunan firmalar ile müvekkilinin ticari defterleri incelendiğinde bu durumun sübut bulacağını,

bilirkişi incelemesi için müvekkilinin ... Şubesinde, ... Bankası ... Şubesinde, ... Şubesinde, ... Bankası ... Şubesi , ... İlçe Seçim Kurulu ile ... Noterliği 17.08.2016 tarih ... yevmiye sayılı imza sirküsünde imza örneklerinin bulunduğu belge asıllarının mevcut olduğunu, iş bu dava dilekçesinin dayanağı olan tüm delilleri, müvekkiline ait imza örnekleri, ...

İcra Hukuk Mahkemesinde 2021/... esas sayılı hukuk dosyasında bulunduğunu, bu dosyada bilirkişi raporu geldiğini, imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edildiğini, bu dosyanın karara çıkıp kesinleştiğini, öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne karar verilmesini, davacı müvekkilinin, davalı yana ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/...

Esas sayılı İcra Takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı icra takibinin iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın dava konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf dava dilekçesinde ,... Icra Müdürlügü’nün 2021/... Esas sayılı baslatılan takibe dayanak yapılan ... ... ...

Subesine ait ... çek numaralı, 25.03.2021 keşide tarihli 73.000,00-TL bedelli çekin üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması ve ayrıca davacının müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davacı tarafın borçlu olmadıgının tespitini talep ettiğini, davacı tarafın iddiaları gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, öncelikle davacı tarafın senetteki imzanın kendisine ait olmadığı iddiasını kabul etmemekle, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereği söz konusu bankadan davaya konu çek dışında başka ödeme yapılan çeklerin de istenilmesine karar verilmesini ve gelen cevaba göre imza itirazının değerlendirilmesini talep ettiğini,

müvekkili şirketin bir varlık yönetim şirketi olduğunu, yani davaya konu alacağı ...

A.Ş.'den temlik almış olduğunu, davaya konu çekin alınması sırasında yapılan herhangi bir kusurlu davranışta bulunmadığını, hiçbir şekilde davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle beraber davanın müvekkili aleyhine sonuçlanması halinde müvekkili aleyhine icra tazminatına hükmedilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, huzurdaki davanın reddine karar verilmesine karar verilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2021/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2021/... esas sayılı dosyasının dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir.

.... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasının dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir.

...icra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak, mahkememiz davacısı ... T.C. Kimlik Numaralı ... ...'nun Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak gönderilmesi istenilmiştir.

06/05/2024 tarihinde Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, takibe konu senet üzerindeki imzanın inkârı ile menfi tespit ve takibin iptali talebine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.

Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Ancak davacı borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul etmekle beraber başka bir sebepten ötürü geçersiz olduğunu veya borcun sona erdiğini iddia ediyorsa ispat yükü davacı borçlu üzerindedir.

Menfi tespit davasının sonucuna göre davacı borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için alacaklının borçlu hakkında icra takibinde bulunmuş olması, icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılmış olması ve borçlunun tazminat talebinde bulunmuş olması gerekir.

Borçlu aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için ise icra takibinin durdurulması için tedbir kararı verilmiş ve bu kararın fiilen uygulanmış olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde; takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takibin kambiyo senedine dayalı olduğu görülmüştür. Takip konusu senet, ... ... bankasına ait ... seri numaralı 25/03/2021 tarihli ve 73.000 TL bedelli çektir. Davacı borçlu çekin keşidecisi, Davalı ... çekin yetkili hamili ve diğer Davalı ... A.Ş. alacağı devralan yeni alacaklıdır. Davalılar arasındaki temlik sözleşmesi 05/01/2022 tarihli olup, işbu davanın açılış tarihi 22/08/2023’tür.

Davacı borçlunun imza itirazına ilişkin ... İHM’nin 2021/... Esas sayılı takip dosyasında yapılan imza incelemesinde, çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiştir. 06/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile de çekin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Çek üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması ve çekin ticari defterlerinde kayıtlı olmaması sebebiyle, bu durumun aksi davalı tarafça da ispat edilemediğinden davacının takip konusu çek sebebiyle borçlu olmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacı menfi tespit davasını hem asıl alacaklı ...’ya hem de temlik alan ... şirketine karşı açmıştır. Davalılar arasındaki temlik sözleşmesi 05/01/2022 olup, bu tarih itibariyle Davalı ... alacağı talep etme hakkını kaybetmiştir. Takip dosyasına temlik sözleşmesi sunulduğundan ve davacının dava açmadan önce bu durumdan haberdar olduğu anlaşıldığından artık işbu davada Davalı ...’nın husumeti kalmamıştır.

Yukarıda açıklanan sebeplerle Davalı ... yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine, diğer Davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸