İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/637 K.2024/234

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki sonucu davalının cari hesaptan kaynaklanan 14.248,75 TL borcunu ödememesi nedeniyle, ... 3. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiği halde davalının borcunu ödemediğinden aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava 2 adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olduğunu, itirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğundan, alacaklının takipte dayandığı belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, davacı şirket, müvekkili şirkete 18/05/2023 tarihinde 66.670,00-TL teklif yaptığını, müvekkili şirketin, davacı şirkete 23/05/2023 tarihinde 64.000,00-TL ödeme yaptığını, davacının, getirmesi gereken fuar standını getirmediğini, malı teslim etmediğini, malın imza karşılığı teslim edildiğine dair herhangi bir delil de bulunmadığını, işlem dökümlerinde davacı şirketin,

müvekkilinin borcunu keyfi olarak şişirdiğinin müşahede edildiğini, önce 66.670,00-TL teklif yapan davacı şirketin, iş fatura kesmeye geldiğinde biri 53.690,00-TL biri 24.558,75-TL olmak üzere toplam 78.248,75-TL değerinde fatura kestiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, yapılan ödeme kafi olduğunu beyanla; davanın reddi ile takibin iptaline, kötü niyetli alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının bir örneği, teklif-işlem dökümlerinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 16/01/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişki açık hesap ilişkisidir.

Davacı ve davalı şirketin dosyaya ibraz ettikleri elektronik defter kayıtları ile yevmiye defteri muavin hesap dökümlerinde yapılan incelemede her iki tarafın yevmiye defteri muavin kayıtlarında davacının, davalıdan 14.248,75 TL alacağının işli olduğu tespit edilmiştir.

Bu durumda dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı, birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu değerlendirildiğinden,

Davacının, davalıdan ... 36. İcra Müdürlüğü... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 14.248,75 TL alacaklı olduğu ve bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %16,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... ŞİRKETİ tarafından borçlu ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine iki adet fatura bakiyesine dayalı olarak 14.248,75 TL asıl alacak + 746,03 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 14.994,78 TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 07/08/2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap ilişkisi olduğu, davacı ve davalı şirketin kayıtlarında davacının, davalıdan 14.248,75 TL alacağının işli olduğu, dava konusu faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı, birbirini teyit eder, borçlu ve alacaklı tarafça bilinebilir olduğu, tarafların ticari defterlerini usulüne uygun tutmuş olduklarından delil vasfına haiz oldukları anlaşılmakla; davacının, davalıdan ...

36. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı takipte, 14.248,75 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile de sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ...

36. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 14.248,75 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak ...

Dava Şartı Dosya No:.. sayılı dosyasından arabulucuya 3.120,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş, tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği gözetilerek; taraflar aleyhine ret ve kabul oranına göre arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

269,85 TL BAŞVURMA HARCI 269,85 TL PEŞİN HARÇ 269,85 TL PEŞİN HARÇ + 703,48 TL EKSİK HARÇ 76,80 TL VEKALET HARCI 973,33 TL KARAR VE İLAM HARCI 97,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 3.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

3.714,00 TL TOPLAM