İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/746 K.2024/17

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

21/01/2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağında belirtili olan İstanbul ili, Sultanbeyli İlçesi Demokrasi Caddesi üzerinde seyir halindeyken Hiza Sokak'tan çıkan ve müvekkiline ait olan ...plakalı araca arkadan çarptığını, kaza nedeniyle davalı şirket tarafından sigortalı olan aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, asli ve tam kusurlu olan aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi ile ...Sigorta A.ş nezdinde sigortalı olduğunu,

davalı şirket tarafından 18/05/2023 tarihinde hasar dosyasına ilişkin olarak müvekkiline 37.685-TL ödeme yapılmış olduğunu, işbu ödeme uğranılan maddi zararı karşılamamakta olduğunu, bu bağlamda gerçek zarar ilkesi gereğince tam ve eksiksiz ödeme yapılması gerektiğini, 5684 sayılı sigortacılık kanunu 30'uncu maddesi çerçevesinde yine 2918 sayılı KTK'nın 97'nci maddesi 'zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir' hükmünün yer aldığını, bu hüküm gereğince müvekkili adına sigorta şirketine zararın karşılanması adına başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından yukarıda belirtildiği üzere yalnızca 37.685 TL tutarında eksik ödeme yapıldığını, bu hususta taraflarınca;

zararın tam karşılanması adına bakiye başvuru yapıldığını, ancak başvuruya karşılık cevap vermeyen sigorta şirketi aleyhine arabuluculuk kurumu süreci yürütülmüş olup;... numaralı arabuluculuk görüşmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracında davalı şirket nezdinde sigortalı aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde, aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlendiğini,

söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve tramer sorgusu dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirket nezdinde poliçesi bulunan kusurlu aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı 10,00 TL ve hasar onarım bedeli 10,00 TL olmak üzere toplam şimdilik 20,00 TL’nin;

kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için hazırlanan ekspertiz raporu ücreti için taraflarınca karşılanan asgari ücret tarifesine göre ekspertiz ücretinin yargılama öncesi zorunlu olarak tespit amaçlı yapıldığından yargılama gideri olarak kabul edilmesini, diğer yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davacı tarafın eksik harçları tamamlamaması nedeniyle davalı tarafa tebligat yapılmamıştır.

DELİLLER

Davacı tarafın yatırması gereken harçlar hesaplanıp davacı tarafa muhtıra çıkartılmıştır.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava açılırken gerekli gider avansının yatırılması HMK md. 114/1-g uyarınca ve gerekli harçların yatırılması HMK md. 120 uyarınca dava şartıdır. Davacı vekilinin 05/12/2023 tarihinde UYAP sistemi üzerinden hiçbir harç ve gider avansı ödemeden davasını açtığı, daha sonra 07/12/2023 tarihinde 100,00 TL gider avansı ve başvurma harcı yatırdığı anlaşılmıştır. Dava açılırken yatırılması gereken harçlar başvuru harcı ve karar ilam harcıdır. Başvuru harcı her sene yeniden değerleme oranına göre belirlenirken karar ilam harcı, dava değerinin binde 68,31 oranına göre hesaplanır. Dava açılırken 492 sayılı Kanun md. 28 uyarınca karar ilam harcının dörtte birinin davacı tarafından peşin olarak yatırılması gerekir. Uygulamada bu harç peşin harç olarak da adlandırılmaktadır.

Davacının dava açılırken yatırması gereken peşin harcı ve gider avansını ödememesi sebebiyle mahkememizce 19/12/2023 tarihli muhtıra ile davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Muhtırada kesin sürenin sonucu ihtar edilmiştir. Muhtıra, usulüne uygun bir şekilde davacı vekiline tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından eksik harç ve gider avansı tamamlanmamıştır. Bu sebeple mahkememizce dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır