İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2024/639

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı ... ... Tic. Ltd. Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalının talepleri üzerine verilen kargo kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 12.717,14 TL tutarında alacağı bulunduğu, müvekkili şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiği,

bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğu, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takipler durduğu, davalının hak: itirazları neticesinde durdurulan icra takibinin devamı amacıyla müvekkili şirket tarafından ilk olarak 6102 Sayılı TTK 5/A.

Maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ancak arabulucu tarafından gönderilen davet mektubuna her iki taraf icabet etmiş olsa da anlaşma sağlanamadığını, tutanak ile de kayıt altına alınan anlaşamama hali neticesinde müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takiplerinin devamı amacıyla işbu itirazın iptali davasını ikame etme zarureti hasıl olduğu, Davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş;

borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, Ancak davalı yan tarafından ileri sürülen itirazlar aşağıda izah edilecek nedenlerle haksız ve dayanaksızdır: Davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazı haksızdır.

Davalı tarafın isteği üzerine kendilerine kargo hizmeti tam ve eksiksiz olarak verilmiş, ancak verilen kargo hizmetinin bedeli davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı taşıma kural ve koşullarını bilerek hizmet talep ettiğini, buna rağmen kendi hatalarına binaen sunulan hizmetin bedelini ödememesi kötü niyetli olduğu,

davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğu zira davalı borcuna takip öncesi herhangi bir şekilde faiz işletilmemiş olup, takip sonrası uygulanan faiz ise yasal faiz olduğunu, müvekkili şirketin alacağı, davalı/borçluya verilen hizmeti likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, zira müvekkili şirket vermiş olduğu kargo hizmetinin karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğu , bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek,

davalı/borçlu aleyhine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK 67. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Davalı borçlunun vaki itirazları üzerine duran icra takibine devam edilebilmesi için, itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğu, tüm açıklanan nedenler ile, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı haksız ve kötü niyetli borca, masrafa ve faize tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine, %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya cevap vermemiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

.... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Bilirkişi ... , ' nın 09/09/2024 tarihli heyet raporunda sonuç ve özet olarak,

"İncelenen davacı şirkete ait 2022 ve 2023 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil ni taşıdığı,

Davalı ... LTD. ŞTİ.'nin inceleme günü olan 31/05/2024 günü saat 10:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davacı ... ... LTD. ŞTİ.'nin taşıma sözleşmesine istinaden düzenlediği beş (5) adet faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 05.10.2022 taril ariyle davalı ... TİC. LTD. ŞTİ.'den 12.717,14 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacının dayanak beş adet faturadan alacaklanmasına karşın, davalı yanın borcu ifa ya da sair şekilde sona erdirmediği,

Davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde davalı yandan faiz talebinde bulunmadığı, takip için istenen faizin ticari faiz olup uygun olduğu,

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu," yönünde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,

Davacı tarafın dosyaya ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sunmadığı görülmekle beraber, ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu tespit edildiği dolayısıyla sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalı taraf ile ticari ilişkinin var olduğu, davacının alacağını 29/09/2022 tarihinde şüpheli ticari alacaklar hesabına virman kaydı yaparak alacağını o hesaptan takip ettiği tespit edilmekle davacı tarafça kesilen 5 faturaya ilişkin alacağın alanında uzman bilirkişilerce alınan rapor ile tespit edilerek , davalı tarafın mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak bu faturalara itiraz etmediği görüldüğü, alacağın davacı tarafın defter ve kayıtlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin var olduğu kanaatine varıldığı,

Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.320.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 22/04/2024 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır