İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/88 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Limited Şirketi tarafından keşide edilen ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Seri no’lu, 10.10.2022 tarihli, 30.000.00 TL bedelli ve ... Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen T.C. ... Bankası A.Ş. .../Bursa Şubesi ... Seri No’lu 10.12.2022 Tarihli, 32.000,00 TL bedelli çeklerin 06/09/2022 tarihinde ... Ticaret Limited Şirketi'ne kargo yoluyla gönderilmek üzere cirolandığını fakat çeklerin kargo aşamasında kaybolduğunu, ...

Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, 30/09/2022 tarihinde mahkemece ödeme yasağı konulduğunu, çekler yargılama sürecinde muhataba ibraz edildiğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/...

Esas sayılı dosyasından 17.01.2023 tarihinde çeklerin istirdadı davası açmak üzere süre verildiğini, çek bedelleri icra tehtidi altında ödendiğinden bu aşamada çeklerin istirdadı davası açmakta davacının hukuki menfaati bulunmadığından çek bedellerinin istirdadı davası ikame edildiğini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı 10/12/2022 tarihli 32.000,00 TL bedelli çek olduğunu, işbu çek davacı şirket tarafında ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne gönderilmek üzere 06/09/2022 tarihinde ... ... Sanayi Şubesine ... irsaliye numarası ile teslim edildiğini, davaya konu çekte bulunan davacı şirketten sonraki ciranta ... ( ... Tekstil)'yı tanımadığını ve herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, davacıdan sonraki cirantalar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/...

Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma devam ettiğini, henüz işbu çeke ilişkin şüpheliler dinlenmemiş ise de aynı kargo ile gönderilen dava konusu olmayan ... Bankası A.Ş. Setbaşı Şubesi ... seri numaralı 10/10/2022 tarihli, 30.000.00 TL bedelli çekin cirantaları dinlendiğini ve davacıdan sonraki ciranta ile herhangi bir ticari ilişki bulunmadığının tespit edildiğini, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra dosyası ile davacı şirket, keşideci ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından dosyaya konu çek bedeli ve icra dosyasına ilişkin masraflar olmak üzere toplam 41.727,17 TL'nin 22/12/2022 tarihinde ödendiğini beyan ederek 41.727,17 TL'nin 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya iadesine, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/...

Soruşturma numaralı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağının suretini, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... seri numaralı 10/12/2022 tarihli 32.000,00 TL bedelli çekin fotokopisini, cari hesap fotokopisini, 2 adet tahsilat makbuzu fotokopisini, davacı adına kesilmiş 3 adet fatura fotokopisini, cari hesap ekstre fotokopisini, ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Esas sayılı dosyasının 28/09/2022 tarihli tensip tutanağı fotokopisini, ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı icra dosyasının ödeme emri fotokopisini, 22/12/2022 tarihli dosya hesabı fotokopisini, 22/12/2022 tarihli 41.727,17-TL bedelli ödeme dekontu fotokopisini, davalı ile dava dışı ... arasındaki sözleşme fotokopisini sunmuş olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyasına yapılan 41.727,17-TL ödemenin 22/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya iadesi talebine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Eldeki davanın Faktoring Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan işlerden olması nedeniyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza