İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/9 K.2025/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 18.500 TL' lik alacağının tahsili için ... İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyası ile tarafımızca icra takibi başlatılmış, davalı tarafça ... İcra Dairesi 2022/... Sayılı dosyasında haksız olarak itiraz edildiği, akabinde ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olması sebebiyle tarafımızca ... Arabuluculuk Bürosunun 2022/... Daire Başkanlığı Büro No- ...

Büro No ile Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu, Ancak arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığı, davalı tarafça ... İcra Dairesi 2022/...

E. Sayılı dosyasına yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, söz konusu alacak müvekkil ve davalının ticari defter ve kayıtlarında sabit olup, Sayın Mahkemenizce yaptırılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkil şirketin alacağı tespit edileceği, dolayısıyla haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalı borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerekmekte olup, somut olayda şartlarının gerçekleşmiş olması le haksız olarak icra takibine itiraz eden davalı borçlunun, alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yukarıda açıklanan nedenlerle,

haksız ve hukuki dayanağı olmayan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak itiraz eden davalı borçlunun alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve takibin devamı için Mahkemeye başvuru zorunluluğunun doğduğu, davanın ve taleplerinin kabulü ile, ... İcra Dairesi 2022/...

Esas sayılı dosyasında yer alan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Alacaklı/davacı şirket müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. sayılı dosyadan ilamsız takipte ödeme emri yoluyla, cari hesap alacak sebepli icra takibi başlattığı, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan icra takibine yaptığımız itiraz üzerine takip durduğu, Alacaklı/davacı itirazın iptali davasını açmış bulunduğu, müvekkili gıda döner satışı faaliyeti kapsamında ticari faaliyeti işi yaptığı, müvekkil, davacı Bereket Döner ... ile 2017 yılından itibaren 11.11.2019 tarihine kadar gıda alış verişi yaptığı, Müvekkil aldığı ürünlerin tüm ödemelerini 2021 yılı haziran ayı dahil yaptığı, Bu tarihten sonra müvekkilin davacıya hiç bir borcu kalmadığı,

müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığının, davacının haksız ve kötü niyetle icra takibi açtığını, yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davacı tarafın mükerrer defa tahsil etme gayreti içinde olduğu, müvekkilinin muhasebe kayıtları ve banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede de görüleceği üzere: davacı şirketten satın alınan gıdaların bedeline karşılık yapılan ödeme bilgilerinin da yazdığını, müvekkili adına kayıtlı ...

Kredi ... numaralı" Karttan ... İstanbultr veya -... açıklama kısmı ile ödemeler yapıldığı, Ödemeler 2017 -2021 yılları arasında pos cihazından veya mail order yöntemi ile yapıldığı,Yapılan ödemelere ilişkin bilgilerin İlgili bankadan yazı ile istenmesini talep ettikleri, müvekkili adına EFT ile ödeme yapıldığı, 2017 -2021 yılları arasında ... TC Kimlik numaralı ... adına kayıtlı ... numaralı karttan ...

İstanbultr veya ... açıklama ile yapılan mail mail order ve pos cihazı ödemelerinin ilgili bankaya yazı yazılarak hesap ekstrelerinin istenmesini, müvekkilinin adına kayıtlı ... Bankasına ait ... Bonus ... müşteri No:... numaralı hesaptan ... İstanbultr veya ... açıklama kısmı ile 2017-20211 yılları arasında yapılan pos cihazı ve mail order ödemeleri, müvekkili adına kayıtlı olup iptal veya kart değişimi yapılan ... ait ... numaralı ve ... numaralı kredi kartlarından ...

İstanbultr veya ... açıklama kısmı ile 2017-2021 yılları arasında yapılan ödemeler ile alacaklıya ticari iş konusu alacağın tamamı ödendiği, Bilirkişi İncelemesi bu durum ancak açıklığa kavuşacağı, anılan sebepler ile, davacı şirket müvekkilim hakkında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kötü niyetle icra takibi başlattığı, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı,

İcra takibi tarihi ile huzurdaki davanın açılma tarihi arasındaki geçen zamana bakıldığında da anlaşılacağı üzere davacının müvekkilden herhangi bir alacağının olmadığı ve davacının şansını deneme maksatlı müvekkile karşı dava açtığı, tüm bu açıklanan nedenler ile ve re' sen görülecek durum ışığında haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı aleyhine yüzde 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları, avukatlık ücreti ile arabuluculuk ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Davalı vekilince cevap ve delil dilekçesinde belirtilen bankalara müzekkere yazılarak, hesap numaraları ve tarih aralıkları belirtilerek hesaplara ilişkin hesap hareketlerinin açıklamalarıyla birlikte Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının Mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Davacı ve davalı yönüyle ilgili Ticaret Sicil Müdürlükleri ve Vergi Dairesi'ne(...) müzekkere yazılarak tarafların tacir vasfının bulunup bulunmadığı hususlarının sorularak, tüm kayıtlarının Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup, yazı cevaplarının Mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 14/05/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup,

Bilirkişinin 05/02/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,

"İncelenen davacı yana ait 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı yanın 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı yanın 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterler sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

İncelenen davalı yana ait 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine gör gun yaptırılmış olduğu ve davalı yanın 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterler TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davalı yanın 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı ...”'nun düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak İcra takip tarihi olan 25.02.2022 tarihi itibariyle davalı ...'dan 154.212,71 TL cari hesap alacağı bulunduğu, ancak talebe bağlılık ilkesi gereğince icra takip tarihi itibariyle davalı yandan 18.500,00 TL cari hesap alacağını talep edebileceği,

Taraflar arasındaki ihtilafın davalı tarafından yapılan ödemeler olduğu ve davalı şirketin 31.12.2020 tarihli cari hesap ödemesi açıklamalı kayıtlara ait banka dekontlarını dava dosyasına ibraz etmesi ile davalı ...”ın tarafına düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 25.02.2022 tarihi itibariyle davacı ...' ya herhangi bir borcunun bulunmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı gereğince davacının itirazları doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup,

Bilirkişinin 07/07/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak,

"Tarafların kök rapor lendikten sonra dava dosyasına herhangi bir yeni belge ibraz etmemesinden dolayı mali yönden kök raporda yer alan görüş ve kanaatimde herhangi bir değişikliğin bulunmadığı," yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun olarak ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, taraf vekillerinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davacı tarafından başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı noktalarında toplandığı anlaşıldı.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı düzenlenen fatura alacağına ilişkin takipte itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür

Ticari defterlerin incelenmesi için usulüne uygun olarak ara karar kurulmuş ve inceleme günü belirtilmiştir. İncelenen ticari defter ve kayıtlar neticesinde davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu tespiti ile, davalı defterleri neticesinde herhangi bir borcun olmadığı tespiti yapılmıştır. Meydana gelen çelişkinin sebebinin davalının ödeme iddiası olduğu anlaşılmakla , ödeme yapıldığına dair herhangi bir belgenin dosyada olmadığı, itirazlar doğrultusunda ek rapor için dosyanın yeniden bilirkişiye gönderildiği, dosyaya yeni belgenin sunulmadığı anlaşıldığından,

Yukarıda açıklanan sebeplerle, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğu, davacının edimlerini yerine getirdiği, uyuşmazlık konusu faturanın davalıya tebliğ edildiği ve davalının faturaya itiraz etmediği, davacının davalıdan alacaklı olduğu ve takibin haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit olduğu gözetildiğinde davalı aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır