İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/26 K.2025/836

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/26 Esas

KARAR NO: 2025/836

DAVA

İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 10/01/2023

KARAR TARİHİ: 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- çek ile ilgili dava dışı ----- tarafından -----sayılı dosyası ile müvekkili şirket ve diğer borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ve söz konusu dosyanın----- sayılı dosya numarası ile yenilenerek takibin devam ettirildiğini, Müvekkili şirket tarafından söz konusu borç ----- tarihinde dava dışı ---- ödenmiş ve haricen tahsil ile dosyanın kapatıldığını, Müvekkili şirketin çek üzerinde 4. ciranta konumunda olduğunu, kendisinden önceki diğer cirantalara karşı rücuen tahsil amacıyla------- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını,

Davalı borçlu------ bu borca itiraz ederek durdurduğunu, ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız nedenle itiraz etmiş olmasından dolayı alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın ----- sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile aleyhlerine başlatılan icra takibinde dosyanın yenilenerek yenilenmiş dosya olan ----- sayılı dosyası üzerinden dosya borcunu ödeyerek dosyanın haricen kapatıldığını, ilgili icra takibine konu çekte 4. Ciranta konumunda olduklarını, bu nedenle kendilerinden önceki cirantalara karşı rücuen tahsil amacıyla huzurdaki davaya konu ------ Esas sayılı icra takibini başlattıklarını belirttiklerini,

Davacı alacaklı taraf aleyhine başlatılan -------- Esas numaralı icra takibine dayanak çek 14 Şubat 2013 vade tarihli olup her ne kadar zamanaşımı süreleri içinde ilgili takip başlatılmış olsa da Türk Ticaret Kanunu'nun 814.

Maddesi gereğince "Zamanaşımı kesilince süresi aynı olan yeni bir zamanaşımı başlar." şeklinde olduğunu, yasada öngörülen bu sürede dosyanın takipsiz bırakılmamasının zorunlu olduğunu, ancak ilgili icra takip dosyasının alacaklısı tarafça her ne kadar takibin başlatılmasıyla zamanaşımı kesilmiş olsa da takip süresince hiçbir işlem yapılmaması dolayısıyla yeni başlayan zamanaşımı süresi dolduğunu, hatta ilgili icra takibinin alacaklısının ---- Esas numaralı olan icra dosyasının takipsizlikle kapanmasından dolayı dosyayı yenileyerek --- Esas numarasını aldıklarını, mahkemece------ numaralı dosyası celp edildiğinde işbu hususun görüleceğini,

bu nedenle ilgili icra takip dosyasında, yeni başlayan zamanaşımı süresinde bir işlem yapılmamış olmasının ilgili takibin borçlularına zamanaşımı itirazında bulunarak takibin iptalini talep etme hakkını doğurduğunu ileri sürerek davanın reddini, Davacının haksız ve kötüniyetli icra takibine karşı takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. ----- Esas sayılı ve----- dosyası celp edilip incelenmiştir. ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde yenileme talebinin davacı şirket, davacı şirket yetkilisi ve davalı bakımından kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu durumda davalı yenileme talebine süresi içerisinde itirazda bulunmadığından sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan tüm bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu icra takibinin davacının aleyhine başlatılan farklı bir icra dosyasında yapmak zorunda kaldığı ödemelerin tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı aleyhine başlatılan takibin-------- Esas sayılı takip olduğu, davaya konu davacının başlatmış olduğu takibin ise------ dosyası esas sayılı takip olduğu,

davaya konu çekte davalının davacıdan önceki cirantalardan biri olduğu davacının davalıdan sonraki cirantalardan biri olarak göründüğü, her ne kadar davalı vekili zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de davalı vekilinin ödeme yapan cirantanın kendinden önce gelen herkese rücu edebileceğinden davalıya rücu talebinde bulunabileceği, davacı şirket yetkilisinin kendi şahsi hesabından ----Esas sayılı dosyasına ilişkin yapmış olduğu ödemelere dair bilgileri sunmuş olduğundan davalının itiraza haksız şekilde itiraz ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.