İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/125 K.2024/211

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının, 13.04.2022 tarihinde ... A.Ş. şirketine ait ...

A.Ş. şirketi hisselerinin müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında da taraflar arasında; resmiyette geçerli olacak ve söz konusu hisselerin değerinin 50.000.000TL olarak kabul edildiği "Hisse Devir Sözleşmesi" ("Sözleşme") yine aynı tarihte taraflar arasında asıl geçerli olacak ve hisse ve varlıkların değerinin 7.500.000 USD (Amerikan Doları) olarak kabul edildiği "Hisse ve Varlık Devir Protokolü" ("Protokol") nün imzalandığını, protokol ile sözleşmedeki bazı maddelerde revizeler yapıldığını ve yeni hususların eklendiğini, Hisse Devri Ve Ödeme" Başlığının Düzenlenmesi başlıklı maddesinin düzenlenmeler içerdiğini,

maddeler üzerine tarafların, gündemdeki dövizle ödeme yasağını da gözetmek suretiyle senetleri TL olarak düzenleme ve Protokolde geçen "ALICI, hisse devri karşılığı ödemeyi taahhüt ettiği herhangi bir senedi vade tarihinden itibaren en geç 15 gün içerisinde ödemez ise" cümlesi gereğince senetlerin vadesini her ayın 25'i olarak belirleme kararı aldıklarını, davalının bu sıralı senetlerdeki 4.320.000,00TL, 4.350.000,00TL bedel farklılığını kötüye kullanmak suretiyle sanki protokole konu senetlerin,

protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisi kaynaklı düzenlenmiş havası vererek ihtiyati haciz kararları almak suretiyle icra takipleri başlattığını, taraflar arasındaki derdest dava ve soruşturma dosyasında davacının bu iddiasının bir kurgu olduğunun da şu aşamada sabit hale geldiğini, bu meyanda taraflar arasında akdedilen tüm menfi tespit davalarının tümünden de tedbir kararı alındığını, taraflar arasındaki protokol gereği düzenlenen diğer senet bilgilerinin dava dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirildiği,

senet bedellerinin toplamının da sözleşme tarihi olan 13.04.2022 tarihli kur üzerinden 7.500.000-USD'yi teşkil ettiğini, protokole konu ödemesi yapılan bu senetlerin bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafından icraya konu edildiğinden, davalı hakkında "bedelsiz senedi kullanma" suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının var olduğunu iddia ettiği nakdi borç ilişkisine konu senetlerin, gerçekte Protokol'e konu senetler olduğu ve ödendiği,

Savcılık makamı tarafından yapılan irdeleme neticesinde maddi gerçek olarak ortaya koyulduğunu, müvekkilinin davalı ile tek ticari ilişkisi hisse devir sözleşmesi ve protokolden ibaret olduğunu, bu sözleşme/protokol kapsamında eşit taksitli sıralı senetler ve sözleşme/protokoldeki tutarları tamamlama adına artık bedelli 2 adet senet düzenlendiğini, taraflar arasında başkaca bir hukuki ve/veya ticari ilişki bulunmadığını, bu meyanda;

icra takiplerine konu, soruşturmaya konu, ödeme dekontuna konu senetlerin, aynı senetler olduğunu, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla icra tehdidi altında bulunulduğundan 13.04.2022 tarihli hisse devir sözleşmesi ve protokol uyarınca teslim edilen dava konusu senetlere ilişkin başkaca bir borç ilişkisinden borçlu olmadıklarının tespitinin sağlanması gerektiğini, davalı tarafından dekontlara konu senedin Protokol'den kaynaklı olduğu,

ancak ortada nakdi bir borç ilişkisinden kaynaklı başka senetlerin olduğunun iddia edildiğini, ancak gelinen aşamada müvekkillerince hem de banka aracılığıyla ödenen senetler için hilafı hakikat beyanlar ile önce mahkemelerden ihtiyati haciz kararları alındığını, akabinde aleyhe icra takiplerine geçildiğini ve şimdi de olmayan nakdi borç verme iddiasının ileri sürülmekte, bu iddianın da her davada sürdürüldüğünü, davalının HMK 216-2 maddesi uyarınca sözleşmeye konu senetleri ibraz etmesi gerektiğini,

müvekkili ...'in keşidecisi olduğu 13.04.2022 düzenlenme tarihli 25.03.2024 tarihli 10.150.000,00-TL tutarlı senetlerin icraya konulmaması hakkında, Mahkemenenin aksi kanaatte olur ise senedin icraya konu edilmesi halinde ilgili takibin durdurulması için teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında açılacak icra takibi hakkında tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek öncelikle 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.03.2024 vade tarihli, 10.150.000-TL bedelli senedin icraya konulmaması hakkında, mahkeme aksi kanaatte olur ise;

senedin icraya konu edilmesi halinde ilgili takibin durdurulması için teminatsız veya mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında açılacak ihtiyati haciz talebi ve icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.03.2024 vade tarihli, 10.150.000-TL bedelli senede ilişkin, 13.04.2022 Tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında aynı hukuki uyuşmazlığa dayanan 12 tane farklı dava olup (farklı senetler ancak aynı hukuki sebep), davaların tamamının ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nde birleşmiş halde olduğunu, bu kapsamda, ilgili dava dosyasının, HMK m. 166/1 gereğince, ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosya ile birleştirilmesini talep ettiklerini, işbu davanın konusu senedin vade tarihinin 25.03.2024 iken; davacıların sunduğu dekontlardan son tarihli dekont tarihinin 26.12.2022 olduğunu, diğer bir ifade ile davacıların işbu dosyanın konusu senedi vade tarihinden iki sene önceki ve başka alacaklıya ödenmiş olan ödeme dekontlarıyla ispat etmeye çalışmakta olup, işbu durumun artık gülünç bir hale geldiğini, 04.2022 tarihli protokolün hiçbir maddesinde ... adının geçmediğini ve protokolde bütün senetlerin lehtarının ... olduğunun belirtildiğini, bu kapsamda,

... adına ödeme yapılacağı yer almadığı gibi davacıların iddialarının aksine protokole taraf olan ...

A.Ş hesap numarasının bildirildiğini, davacı tarafından ödeme dekontu sunulan senetlerin işbu dosya konusu senete ilişkin yapılmış olmasının mümkün dahi olamayacağını, keza sunulan dekontların iki sene öncesindeki farklı bir alıcıya yapılmış ödemeleri gösterdiğini, davacının bahsetmiş olduğu savcılık soruşturmasının, müvekkil lehine iki defa takipsizlikle sonuçlanmış olup, Sulh Ceza Mahkemesi'ne yapmış oldukları KYOK itirazının kesin bir şekilde reddedildiğini, şu aşamada, davacıların savcılık dosyası kapsamında belirtmiş oldukları bütün iddialarının mahkemeyi yanıltma amacı taşıdığını,

aynı seri senetler hakkında takibin taliki veya iptaline ilişkin görülen borca itiraz davalarında borçluların davalarının reddolunduğunu, davacılar hakkında kötü niyet tazminatına hükmolunduğunu, taraflar arasında gerçekleşen nakdi borç ilişkisinden doğan seri senetlerden 25.08.2022 ve 25.10.2022 vade tarihli senetlerin, ... 6. İcra Müdürlüğü...ve... E. sayılı dosyalardan, takibe konulduğunu, söz konusu icra takiplerinde borca itiraz davalarının görüldüğü ...

14. İcra Hukuk Mahkemesi ... ve ...

E. Sayılı dosyalarında; davacının borca itiraz talebinin reddine karar verildiğini, davacının senede karşı senetle ispat yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması ve dosyada dayanılan hiçbir somut delil olmaması, sunulan banka dekontunun dosya konusu senede ilişkin olduğunun açıklama kısmında yazılmamış olması ve mahkemeye sunmuş oldukları diğer senet görüntüleriyle taraflar arasındaki birden fazla borç ilişkisi sabit olduğundan, davacının haksız davasının, alacaklarının bekletmemesinin hukuki olarak gerekli olduğunu, keza, senedin ödendiğinin ispat edilemediğini ve bu kapsamda borçlular tarafından yalnızca zaman kazanılmaya çalışıldığını,

davacının, açmış olduğu işbu menfi tespit davası neticesinde, dosya konusu senetlere ilişkin ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, söz konusu taleplere itiraz ettiklerini, zira, ilgili taleplerin kabulü halinde müvekkilinin alacağına kavuşamayacak ve büyük zararlara uğrayacağını, İhtiyati tedbir taleplerinin kabulü halinde, İİK 72.Maddesinde açıkça yer aldığı üzere.

Davanın alacaklının lehine sonuçlanmasıyla ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış olmasından dolayı, alacaklının talebine gerek olmaksızın, borçlu mahkeme tarafından re’sen %20’den az olmayan bir tazminata mahkum edilmesini talep ettiklerini, neticeten, izah edilen sebepler ile davacıların senetleri ödememiş olması, diğer senetlere ilişkin ödeme yapılırken açıklama kısmında işbu davaya konu müstenit senetlere açık bir şekilde atıf yapılmaması, özetle iddialarını ispatlar nitelikte herhangi bir delillerinin mevcut olmaması,

davacıların iddialarının gerçeği yansıtmadığını ve mahkemeyi yanıltmaya yönelik olduğunu gösterdiğini, davacıların 13.04.2023 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ile aynı tarihli Hisse ve Varlık Devir Protokolü'nden başkaca bir borç ilişkisinden borçlu olmadıklarının tespitine yönelik tüm iddiaları izah edilen ilişkiler ve senetler kapsamında ispat olunduğundan, davacıların işbu haksız davasının reddedilmesi gerektiğini beyanlarla ilgili dava dosyasının ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi...E. Dosya ile birleştirilmesini, haksız davanın ve taleplerin reddine, kötü niyetli bir şekilde ihtiyati tedbir talep eden davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, .... 24. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası, ... 24. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası , ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğü...E. Sayılı dosyası, ... 6. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası, ... 30. İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasının, ...

7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının, ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasının, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.,...E., ...E., ... E., ... E., ...E., ... E., ... E.,... E. Sayılı dosyalarının, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı, ... E. Sayılı, ... E. Sayılı dosyalarının, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının, ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasının, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının celp edilerek dosya arasına alındığı görülmüştür.

... A.Ş.'ye ait tüm ticaret sicil kayıtları İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden celp edilmiştir.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; Davacılar ... ve ... tarafından Davalı ... aleyhine Menfi Tespit istemli dava açıldığı, bu mahkeme dosyası ile ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirildiği, bu mahkeme dosyasında ise Davacılar ... Ve ... tarafından Davalı ... aleyhine Menfi Tespit istemliği dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu ve ön inceleme duruşmasının 04/07/2024 gününe talik edildiği görülmüştür.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir.

Somut olayda mahkememize açılan işbu dava konusunun 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.03.2024 vade tarihli, 10.150.000-TL bedelli senede ilişkin, 13.04.2022 Tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği aynı tarihli "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden başkaca davalıya bir borç ilişkisinden borçlu olunmadığı hususlarında menfi testip talebine ilşkin olup ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelenmesinde ise dava konusu uyuşmazlığın. 13.04.2022 düzenleme tarihli, 25.01.2024 vade tarihli, 4.350.000-TL bedelli senede ilişkin, 13.04.2022 Tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği aynı tarihli "Hisse ve Varlık Devir Protokolü"nden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her iki dosyanın incelenmesinde ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyasının taraflarının aynı olduğu ve dosyaların aralarında bağlantı olduğu anlaşılmakla mahkememizin işbu dosyasının ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır