İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/196 K.2024/291

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı şirketin sahibi olduğu ....cam portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti verildiğini, İşbu Reklam ve tanıtım hizmeti, www, ... .com internet portalırıda reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirildiğini, davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, faize ve ferilerine itirazı sebebiyle icra takibini durduğunu, davacı ile davalı borçlu arasında 17.02.2022 tarihli 12 ay taaahhütlü Üyelik sözleşmesi imzalandığı,

sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı adına müvekkil şirket tarafından tanzim edildiğini Faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğini, sözleşme 12 Aylık Taahhütlü üyelik sözleşmesi olup 12 aylık taahhüt karşılığı avantajlar ve indirimler sağlandığını, 12 aylık taahhütlü süre içinde herhangi bir nedenle üyelik iptali, sözleşme feshi, ödeme yapılmaması gibi durumlar olursa sözleşmenin.

7.4. sözleşme'nin maddeleri gereği 12 aylık taahhüt karşılığı yararlanılan indirimler ve katılım bedeli gibi avantajlar fatura edileceğini, davalıya da bu madde gereği yararlandığı indirimler ve katılım bedeli ayrıca fatura edileceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.7.

“Taraflar, İşbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde perador'un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.” hükmü gereğince davalı, davacı şirketin defter ve muhasebe kayıt ve belgelerini kesin delil olarak kabul ettiğini, davacı şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan “...”a kendi internet sitesi ....com portalında “GELİN SAÇI VE MAKYAJI” kategorisinde oluşturduğunu sayfa üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını,

sözleşme reklam ve tanıtıma ilişkin bir sözleşme olması nedeniyle reklam ve tanıtımın doğası gereği herhangi bir iş ya da görüntülenme garantisi verilmeceğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 4.7.Hükmü gereğince davacı şirketin sözleşme gereği iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler vermesi söz konusu olmadığını, sözleşmesel olarak herhangi bir iş, sayfa görüntülenme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmemesine rağmen davacı şirket tarafından oluşturulan ve ....com üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla ... .com'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceğini,

teklif alıp verebilecekleri bir alan olarak bir kullanıcı paneli oluşturmadığını, Bu panel üzerinden ....com internet sitesini ziyaret eden kişilerle ....com'da sayfası bulunan reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalar iletişim kurabildiğini davacı şirket davalının işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturduğunu ve sözleşme süresince davaya yayın süresi zarfında firma sayfasına 666 kullanici ziyareti gercekleşmiş olacağını, bu zaruretler sonucunda 82 tekil kullanıcıdan toplam 92 fiyat teklifi talebi oluştuğunu davalı bu tekliflerin çoğuna dönüş yaptığını, ayrıca ....com,

google arama motoru üzerinde arama motoru reklamcılığı ve arama motoru optimizasyonu çok yüksek ve iyi olan bir web sitesine sahip olduğunu, şöyle ki davalı firmanın reklam ismi olan “... gelin saçı ve makyajı” kelimeleri ile arama yapıldığında ... .coma ait reklam ve tanıtım için hazırlanan sayfası google arama sonuçları içerisinde ilk sıralarda geldiğinin görüldüğünü, davacı şirketle davalı arasında imzalanan sözleşme davalının ticari işletmesiyle alakalı olduğundan aradaki ilişkinin ticari bir iş olduğunu, talep edilen faiz de ticari işlerde uygulanan avans faizi olup hiçbir şekilde yasaya ve usule aykırı olmadığını,

sonuç olarak davacı tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşme gereği ödemeler davalı tarafından yapılmadığını, borçlu davalı, takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, İş bu nedenle itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptali ile alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı talebiyle mahkemenize başvuru zorunluluğunu doğurduğunu talep ve beyan etmiştir,

DELİLLER

... odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, davalı hakkında tacir araştırması yapılması istenilmiştir ...Vergi Dairesi Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, davalı hakkında tacir araştırması yapılması istenilmiştir. ... Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne müzekkere yazılarak, davalı hakkında tacir araştırması yapılması istenilmiştir.

GEREKÇE

Dava; İtirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemidir.

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır.

Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Somut olayda davalı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davalının esnaf sınırını aşan bir gelirinin bulunmadığı, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği itibariyle mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Tüm bu sebeplerle mahkememizin görevsizliği yönünde aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.