İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/200 K.2024/329

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkilinin İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla boşanma , İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla boşanma nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi davası açtığını, tasfiyeye konu olan mal rejimi, tasfiye - alacak davası olan İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı davanın davalısı kocanın tek başına hissedarı, sahibi ve yetkilisi olduğu, evlilik sürerken edinilen tüm malların tamamının ...

Soğutma, Isıtma Klima Mühendislik İnşaat Taahhüt San ve Tic Ltd Şti adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin boşanma davası açtığı için kocasının tek yetkilisi, tek ortağı ve tek sahibi olduğu davalı şirketin içini boşaltarak şirketteki müvekkili haklarını zayi etme eylemine engel olmak adına şirkete kayyum talebinin zorunlu olduğunu, şirketin tamamının kocası adına olduğunu ama yarısının edinilmiş mal olduğunu, tasfiyeye girdiğini ve İzmir ...Aile Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden şirket hissesine ihtiyati tedbir konulduğunu ancak ...Kişi konumunda olan şirketin malları, bankadaki paraları, kiralık kasaları, araçları üzerine tedbir konulamadığını, dolayısıyla şirketin boşaltılma, hisse değerini sıfırlayarak müvekkilini zarara uğratma durumunun söz konusu olduğunu, şirkette zarara uğraması ihtimal dahilinde üçüncü kişi ortak bulunmaması,

sadece karı koca arasında paylaşılacak bir şirket olduğu da nazara alınarak İzmir ...Aile Mahkemesinde de 1/2 tasfiyeye konu olmuş şirket için öncelikle Mahkemece uygun görülecek bir kişinin kayyum atanmasına karar verilmesini bildirerek boşanma davası ve şirket dahil mal rejimi tasfiyesi açan müvekkilinin haklarının korunması için kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağıyla davalı şirketin sicil dosyası örneğinin celbine, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin davalı şirketin sicil dosyası geldiğinde değerlendirilmesine ve tebligatlar tamamlandıktan, davalı tarafça davaya cevap verildikten ya da beyan süresi dolduktan sonra eksiklik bulunmadığı taktirde dosya üzerinden karar verilmesine, ön incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verilmesi halinde duruşma tarihinin belirlenerek taraflara tebliğine karar verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin tam hissesi ve tek yetkilisinin müvekkili ... olan sermaye şirketi olduğunu, söz konusu şirketin tarafların evlilik birliği olan 11/01/2020 tarihinden önce 2008 yılında kurulduğunu, TTK'da şirketlere kayyum atanmasıyla ilgili bir düzenlemenin mevcut olmadığını, TTK'da sadece borca batık veya genel kurulu toplayamayan, organları eksik sermaye şirketlerinin eksikliğin tamamlanması için geçici bir süre kayyum atanması ve gerekli işlemler tamamlandıktan sonra kayyumun görevi bırakması için bir düzenlemenin olduğunu, medeni kanun hükümleri incelendiğinde 427.

Madde hükmünde kayyumluk konusuna yer verildiğini, tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalması ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması söz konusu olmadığından kayyum talebinin mümkün olmadığını, taleplerin tartışılacağı yerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olmadığını, talebin konusunun mal rejiminin tasfiyesine yönelik olduğunu, davacının İzmir ...Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu boşanmada mal rejiminin tasfiyesi davasının mevcut olduğunu, söz konusu davada müvekkili şirket yetkilisi ... hissesi üzerine tedbir uygulandığını, yine mal kaçırma endişesi yaşadığı araçlar üzerine tedbir konulduğunu, dava dilekçesinde iddia edilen İzmir Çeşme ilçesindeki taşınmaza ilişkin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında açılmış tasarrufun iptali davasında tedbir kararı verildiğini, davacının mal kaçırılıyor iddiasında bulunduğu taşınmazın devrini bizzat kendisinin gerçekleştirdiğini, davada kayyum atanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığını bildirerek davanın ...'a ihbar edilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, 19/04/2024 tarihli dilekçesiyle davacının ortak olmaması nedeniyle taraf sıfatının bulunmadığını, mal rejimi, boşanma davasının açıldığı an itibariyle sona erdiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası örneği gönderilmiş ve dosya içine alınmış, incelemede davalı şirketin tek ortağının ... olduğu belirlenmiştir. İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki davanın ... tarafından ... aleyhine katılma alacağı talebiyle açıldığı belirlenmiştir.

Somut olayda davanın davacının İzmir ...Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla boşanma, İzmir ...Aile Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla boşanma nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi davası açtığı, davacının haklarının korunması için boşanma halindeki kocasının tek yetkilisi ve tek ortağı olduğu davalı şirkete kayyum atanmasına karar verilmesi talebiyle kayyum atanması ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebiyle açıldığı, davalı şirketin sicil dosyası örneğinin incelenmesinde davalı şirketin tek ortağının ... olduğu, davacı ile dava dışı şirket ortağı arasındaki boşanma ve mal rejimi tasfiyesi davasının mevcut olması nazara alındığında görevli mahkemenin Aile Mahkemeleri olduğu,

görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden davanın HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.