İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/810

Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Türkiye ...'na ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı aracın, 03.01.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla sigorta şirketine başvurulduğunu, davalı tarafça kısmi ödeme yapılması üzerine işbu davanın açıldığını beyanla;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107/1. madde gereğince BELİRSİZ ALACAK davasının kabulü ile şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde 03.01.2023-kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; limitin tükenme riski bulunduğundan müvekkili kurum tarafından alınan eksper raporuna göre 51.128,03 -TL hasar ödemesi yapıldığını, değer kaybı tespiti için aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, faize itiraz ettiklerini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, Sigorta hasar eksper raporu örneği, bağımsız eksper raporu örneği, kaza tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin dilekçe örneği, araç ruhsat fotokopisi, sigorta hasar dosyası örneği, kaza sonrası araca ait fotoğraflar, araç takyidat bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabı, ... müzekkere cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 25/09/2024 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 11/04/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı tarafa sigortalı aracın kusurlu olduğu,

Davacı sürücü ... olayda kusursuz olduğu,

Davacı aracında meydana gelen değer kaybı 20.000-TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 22/01/2025 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davalı ...'na yazılan müzekkere cevabı döndüğünde ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 20/08/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsü olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Davacı sürücü ... olayda kusursuz olduğu,

Davacı aracında meydana gelen değer kaybı 30.000.-TL olarak bulunduğu" hususuna ilişkin ek rapor tanzim edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin 09/10/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL olarak açtığı değer kaybı bedeli tazminat talebini 30.000,00 TL'ye artırdığı, tamamlama harcını yatırdığı, talep artırım dilekçesinin bir örneğinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Davaya konu kazanın; 03.01.2023 günü saat 13.50 sıralarında davalı Türkiye ... tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü yönetimindeki araç ile D-100 karayolu üzerinde ... Mahallesi mevkiinde seyri sırasında, trafiğin yavaşlaması üzerinde önünde aynı yönde seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarparak onun da önündeki davacı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otoya arkadan çarpmasına neden olduğu, olay sonucu hasar gören davacı aracında değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'un kusursuz olduğu bilirkişi raporu ile sabittir.

Davacıya ait ... plaka sayılı araç 2016 model ... tipinde özel otodur. Dosya içindeki fotoğraflardan hasar durumu hakkında bilgi edinilmiştir. Hasar ekspertiz raporunda aracın olay sonucu ark tampon, sol arka çamurluk sacı ve iç sacı, sol arka stop yuva sacı, arka panel, havuz (stepne yuvası) egzoz çıkış borusu gibi parçaların hasarlı olduğu belirtilmiştir.

Raporda yen, alınması gereken parçalar tutarının yapılan indirimlerden sonra 17.273,84 TL olduğu, işçilik giderleri toplam masrafının 26.055.-TL olduğu, böylece toplam hasar onarım bedelinin KDV ile birlikte 51.128.-TL olduğu açıklanmış olup, araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onarıma rağmen, aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarım şeklinde, aracın kullanım şartları ve kilometresine göre ikinci el değerinde azalma meydana geldiği,

Yargıtay kararları doğrultusunda aracın değer kaybının, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değeri tespit edilerek aradaki farkın bulunması ile belirlenmesi gerektiği, dava konusu aracın olay tarihinde araç piyasa rayiç değerinin 340.000-TL olduğu, dava konusu aracın değer kaybına neden olacak hasarlı parçaları dikkate alınarak şase onarımı da değerlendirildiğinde belirtilen değerdeki aracın bu defa ikini el satış fiyatının 310.000-TL olduğu, bu haliyle araçtaki değer kaybının: 340.000 – 310.000 = 30.000-TL olarak hesaplandığı, alınan bilirkişi raporunun;

bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile 30.000,00-TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 07/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

tarafların arabuluculuk ilk oturumuna katıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 427,60 TL PEŞİN HARÇ 427,60 TL PEŞİN HARÇ 510,62 TL TAMAMLAMA HARCI 510,62 TL TAMAMLAMA HARCI + 1.111,08 TL EKSİK HARÇ 235,80 TL VEKALET HARCI 2.049,30 TL KARAR VE İLAM HARCI

....000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 157,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

5.758,62 TL TOPLAM