İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/307 K.2024/421

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ... Yaşık aleyhine, ... Noterliği 23.08.1999 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamedeki bedel (9.688.944.650.- Eski TL)'dir, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilip edilmediğinin belli olmadığını, bu nedenle hesap kat ihtarına, temerrüt faizlerine, borca ve tüm ferilerine itirazları olduğunu, alacaklı "Tasfiye Halinde Emlak Bankası" tarafından 31.05.2017 tarihinde .... İcra Müdürlüğü 2017/...

E. nolu dosya ile takibe geçildiğini, takibe itiraz edilmiş olsa dahi müdürlükçe Bankacılık Kanunu'nun 138. Maddesi gerekçe gösterilerek, Fonun alacaklı olduğu takiplerde borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışındaki takip işlemlerini durdurmayacağından bahisle itiraz kabul edilmeyerek icrai takibe devam edildiğini beyanla; müvekkilinin ....İcra Müdürlüğü 2017/...

E. nolu icra dosyasından borçlu olmadığının tespitine, takibe, borca, faize ve faiz oranına itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, müvekkilinin haciz ve muhafaza tehdidi altında olması nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün 2017/...

E. sayılı dosya ile açılan takibin durdurulması yönünde bila teminat ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacaklı / davalının haksız ve kötü niyetle takip yaptığından %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk Son Tutanak örneği ve emsal kararların dava dilekçesine ekli olduğu görüldü.

GEREKÇE

Dava; .... Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1'inci maddesi mahkemelerin görevinin ancak yasa ile belirlenebileceğini ve göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğunu açıkça ifade etmiştir. Kesin yetki halleri de bu çerçevede değerlendirilir. Bu yasal düzenlemeye paralel olarak görev ve kesin yetki halleri dava şartları arasında sayılmıştır (HMK m.114/1-c ve ç)

26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun "Hukuk mahkemelerinin kuruluşu" başlıklı 5. maddesinin 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 10. maddesiyle değişik beşinci fıkrası hükmüne göre. "İş durumunun gerekli kıldığı yerlerde hukuk mahkemelerinin birden fazla dairesi oluşturulabilir. Bu daireler numaralandırılır.

Özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde, ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak, daireler arasındaki iş dağılımı Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenebilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.

Daireler, tevzi edilen davalara bakmak zorundadır." Görüldüğü üzere, bu fıkra hükmünde de, açıkça, bir yerdeki birden çok aynı tür mahkeme arasındaki "iş dağılımı"ndan bahsedilmiş; iş dağılımını belirleme yetkisi Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna verilmiş ve dairelerin, belirlenen iş dağılımına göre tevzi edilen davalara bakmak zorunda oldukları hükme bağlanmıştır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca 15/12/2021(tarihi dahil) tarihinden itibaren, asliye ticaret mahkemeleri arasındaki iş dağılımına göre İstanbul 6.7.8.9. Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak iş bu dosyaya bakmaya görevli olduklarından, dosyanın ilgili mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve iş bölümü nedeniyle verilen karar gönderme kararı olup HMK'nın 341. maddesinde belirtilen istinafa tabi nihai karar niteliğinde olmadığından kesin olmak üzere aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza