İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/473 K.2025/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yapı malzemeleri alanında ihtiyacını karşılamak için üretim yapma amacı ile kurulmuş olduğunu, 15 yılı aşkın süre boyunca sektörel tecrübe ve bilgi birikimi ile köklü sanayi kuruluşlarından olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa siparişe konu ürün bedeli gönderildiğini ancak davalı şirketin siparişe konu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından bedeli ödenen ancak müvekkiline teslim edilmeyen ürünlerin bedeli olan 71.800,00-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve söz konusu icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itiraz üzerine, mahkemenin huzurunda işbu itirazın iptali konulu davanın açılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlamanadığını, davalı tarafça ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın haksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, mahkemece yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile müvekkilinin alacağının ortaya çıkacağını, davalının itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi gerekte olduğunu, somut olayda şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz eden davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle ....

İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takibe kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olamamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini mahkemeden talep ettiğini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLER

.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2023/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden bir örneğinin Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.

... Açık Ceza İnfaz Kurumu'na müzekkere yazılarak Davalı ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın Tutuklu ya da Hükümlü olup olmadığının bildirilmesi, Hükümlü ise vasi atanıp atanmadığının, vasi atandı ise vasisinin kim olduğunun kimlik bilgileri ile birlikte Mahkememize bildirilmesi istenilmiştir.

... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... ...'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... ...'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Mahkememiz davalısı ... ...'ın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır.

Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı)

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır