İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/498 K.2025/261

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının .... İcra Dairesi’nde görülen ... Esas Sayılı dosyada borçlu olarak yer aldığını, müvekkilinin kullandığı ... plakalı aracın 24/04/2013 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas ve ... karar sayılı kararı gereği, müvekkiline karşı ...

İcra Dairesi ... sayılı icra dosyası yürütüldüğünü, devam eden süreçte tarafların aralarında anlaştığını ve müvekkilinin toplam 235.000,00 TL ödeme yaptığını, ... poliçe no'lu 14/02/2013 tanzim tarihli zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında kalan bu tutarın müvekkili tarafından ödendikten sonra,

18/04/2023 tarihli başvuruyla sigorta şirketinden poliçe kapsamında talep edildiğini, talep neticesiz kaldığından Sigorta Tahkim Komisyonuna müracat edildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu - İtiraz Hakem Kararı'nin 14/05/2024 tarihli, ... sayılı kesin nitelikteki ilamında “Dosya kapsamında yer alan belgeler doğrultusunda,

başvuru sahibi tarafından ödenen 215.255,24 TL rücu tazminatından poliçe teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varılmış ve başvuru sahibinin taleple bağlılık ilkesi gereği 130.000,00 TL rücu tazminatı talebinin KABULÜNE karar verilmiştir.” Sigorta Tahkim Komisyonu - İtiraz Hakem Kararı'nın 14/05/2024 tarihli, 2024/.i... Esas ve 2024/... Karar sayılı kesin nitelikteki ilamı doğrultusunda eksik kalan tutarın tahsili amacı ile ....

İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı vekilince 03/06/2024 tarihinde itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerine da davalının katılmadığını beyanla; davalı/borçlu ... Sigorta Anonim Şirketi’ nin .... İcra Dairesi Dosya No: ...

Esas Sayılı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının ödenmesine, yargılama giderlerinin, harçların ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

.... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/... esas ve 2022/.. karar sayılı dosya örneği, Sigorta Tahkim Komisyonu- İtiraz Hakem Kararı'nın 14/05/2024 tarihli, 2024/.i... Esas ve 2024/... Karar sayılı kesin nitelikteki ilamı ve dosya örneği, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosya örneği, arabuluculuk son tutanak örneği ve sigorta poliçesi örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. ... plakalı aracın takyidat bilgilerinin dosyaya eklendiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; davacı tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine rücuen tazminat talepli olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu 31/07/2023-... başvuru tarih ve sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucu verilen 14/05/2024-2024/İHK-... İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARININ tetkikinden. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen ... plakalı aracın 24.09.2013 tarihinde karıştığı yaralanmalı trafik kazası sonucunda, ikame edilmiş olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. 12.10.2022 tarih 2022/....

Sayılı kararıyla hükmedilen tazminatın başvuru tarafça davacıya ödenen tutarın rücusuna ilişkin olduğu, başvuru sahibi vekilinin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kaza sonrasında .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/393E.

Sayılı dosyanın davacısında meydana geldiği iddia edilen sürekli iş göremezlik ve manevi tazminat nedeni ile müvekkilinin ödediği 130.000,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazminini talep ettiği, Sigorta şirketi tarafından sunulan cevap dilekçesinde, 13.06.2014 tarihinde mağdur ...’ya yapılan 34.744,76-TL ödemenin tenzili ile bakiye teminat limitinin 215.255,24-TL olduğunun ileri sürüldüğü, kaza tarihi itibarıyla poliçe teminat limiti 250.000,00 TL olduğu,

dosya kapsamında yer alan belgeler doğrultusunda, başvuru sahibi tarafından ödenen 215.255,24 TL rücu tazminatından poliçe teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığı ve başvuru sahibinin taleple bağlılık ilkesi gereği 130.000,00 TL rücu tazminatı talebinin KABULÜNE karar verildiği, başvuran tarafından, 18/04/2023 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğu, işbu tarihi izleyen 8 iş günü sonu olan 29/04/2023 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunun kabul edildiği, işbu tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verildiği,

başvuran tarafın hesaplanacak tazminata avans faizi uygulanmasını talep ettiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2015/... Esas ve 2018/...

Karar sayılı ilamında “zarara neden davalı yana ait araç da ticari araç olmasına rağmen, temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmeyişi de hatalıdır” şeklinde karar vererek davalı sigorta şirketince sigortalanmış olan aracın “ticari” araç olması durumunda davalının avans faizinden sorumlu olması gerektiğini, ve bu doğrultuda sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın “ticari” olarak belirtilmesi sebebiyle asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline dair 14/05/2024 tarihinde kesin olmak üzere karar verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sorumluluğu temin edilen "..." plakalı aracın 24.09.2013 tarihinde karıştığı yaralanmalı trafik kazası sonucunda ikame edilmiş olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/.... 12.10.2022 tarih 2022/.... Sayılı kararıyla hükmedilen tazminata ilişkin davacı tarafça ödenen bedelin davalı sigorta şirketinden rücusu talep edilmekle.

Sigorta Tahkim Komisyonu 31/07/2023-2023.... başvuru tarih ve sayılı dosyasında yapılan inceleme sonucunda kesin olarak verilen 14/05/2024 tarihli 2024/İHK-... sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararından da anlaşılacağı üzere, kaza tarihi itibarıyla poliçe teminat limitinin 250.000,00 TL olduğu, davalı şirketçe 13.06.2014 tarihinde mağdur ...’ya yapılan 34.744,76 TL ödemenin tenzili ile bakiye teminat limitinin 215.255,24-TL olduğunun anlaşıldığı,

davacı tarafından ödenen 215.255,24 TL rücu tazminatından poliçe teminat limiti kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varılmakla, davacının 130.000,00 TL rücu tazminatı talebinin taleple bağlılık ilkesi gereğince 14/05/2024 tarihli 2024/İHK-... sayılı İtiraz Hakem Heyeti Kararı ile kabul edildiği, işbu davada bakiye bedelin tahsilinin istendiği, .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/.... 12.10.2022 tarih 2022/....

Sayılı kararında kazanın oluşumuna ilişkin kusur oranları ve maluliyet oranına ilişkin Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar ile gerçek zarar miktarının belirlendiği anlaşılmakla usul ekonomisi gereğince yeniden bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiş açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 85.255,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olmayıp, alacak miktarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

427,60 TL BAŞVURMA HARCI 1.455,95 TL PEŞİN HARÇ 1.455,95 TL PEŞİN HARÇ + 4.367,83 TL EKSİK HARÇ 121,60 TL VEKALET HARCI 5.823,78 TL KARAR VE İLAM HARCI

+ 193,50 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

2.198,65 TL TOPLAM