İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/542 K.2024/586

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafın davacı aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

Esas sayılı dosyalardan Kambiyo Senedine Dayalı olarak icra takipleri başlattığını, davacının, aleyhine yapılan icra takiplerinden sağlık sebeplerinden dolayı şehir dışında olması hasebiyle sonradan haberdar olduğunu, icra takipleri senetlerin davacının el ürünü olmadığını, imzasının benzetilerek atıldığın, imzaların kim tarafından atıldığının davacı tarafından bilinmediğini beyan ederek; iş bu dava sürecinde İİK 72/2 hükümlerine dayanarak, icra takibi için öngörülen senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile; davacının ....

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyalarından dolayı borcunun olmadığının tespitine, teminat aranmaksızın icra takiplerin durdurulmasına, davalı tarafın takibe konu alacağın %20 'den aşağı olmamak üzere tazminatla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyaları nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Mahkememizin 25/09/2024 tarihli ara kararı ile "Davanın konusu itibari ile menfi tespit talebi hakkında olduğu ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı olduğu, davacı tarafından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A/2 maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ve arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı görüldüğünden.

Arabuluculuk son tutanağın son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini BİR HAFTALIK KESİN SÜRE İÇİNDE mahkemeye sunulması, aksi takdirde dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtar edilmesine," karar verildiği, ara kararın davacı vekiline 26/09/2024 tarihinde e tebligat ile tebliğ edildiği, davacı vekilinin 30/09/2024 tarihli beyan dilekçesi ile dosyanın sehven ikame edildiğini, arabuluculuk tutanağının bulunmadığını beyan ederek kesin süre beklenilmeksizin dosyanın ara kararda belirtildiği şekilde karara çıkartılmasını talep ettiği anlaşıldı.

TTK md. 5/A hükmü “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” şeklindedir. Hükmün lafzından da anlaşılacağı üzere menfi tespit davası açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartıdır.

6325 sayılı Kanun’un 18/A/2 maddesi “Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” şeklindedir. Bu maddeye göre, arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesinde sunulmaması halinde davacıya bir haftalık kesin süre verilir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle, davacının dava dilekçesinde arabuluculuk son oturum tutanağını sunmamış olması ve mahkememize dosyanın sehven ikame edildiğini, arabuluculuk tutanağının bulunmadığını beyan etmesi sebebiyle; dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulmasının dava şartı olduğu ve arabuluculuk dava şartının sonradan tamamlanabilir bir eksiklik olmadığı gözetilerek davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır