İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/582 K.2025/154

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Ayazağa Mahallesi, ... ada, ... Parsel,...

Blok, ...no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline, Bu mümkün olmaz ise halen kooperatif mülkiyetindeki aynı parsel üzerindeki A Bloktaki 7, 11, 12, 15 ve 24, B Bloktaki 7, 8, 9, 14, 15, 22 ve E Bloktaki 42 no'lu dairelerden muadil olan 1 tanesinin müvekkili adına tesciline, Bu da mümkün olmaz ise C Blok 31 no'lu dairenin dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tazminini Davalının tamiri kabil olmayacak zarara sebebiyet vermesi kuvvetle muhtemel olduğundan, teminatsız olarak,

mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında, dava konusu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Ayazağa Mahallesi, ... ada, 51. Parselde yer alan: C Blok-31, A Blok 7, 11, 12, 15, 24, B Blok 7, 8, 9, 14, 15, 22 ve E Bloktaki 42 no'lu gayrimenkullerin tapu kaydına dava kesin olarak neticeleninceye kadar 3. Kişiler lehine devir, temlik ve başkaca ayni tasarruf yapılmaması için ihtiyati tedbir konulmasını, htiyati tedbir kararı verilememesi durumunda her halükarda bahsi geçen gayrimenkullerin tapu kaydı üzerine davalıdır şerhi işlenmesini, Aynı konuda çelişkili hükümlere yol açılmaması yönünden,

tedbir talepleti le ilgili ara karar kurulduktan sonra tarafları ve konusu aynı olan A Blok 46 no'lu daireye ilişkin İst. ... Asliye Tic. Mah.'nin ...

E. Dosyasında davaların birleştirilerek görülmesini, müvekkilinin davalı kooperatif ile ekte yer alan kat karşılığı inşaat sözleşmesini yapan dava dışı müteahhit Erol Tozlu'dan takas yoluyla üzerine bir miktar da bedel ödeyerek ekli noter tarafından düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile davalı adına kayıtlı İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ...ada,... Parsel, ...

Blok, 27 no'lu (Kat irtifakı ile daire numarası 31 olarak değiştirilmiştir) daireyi satın aldığını ve davalı Kooperatif tarafından Kat karşılığı sözleşme ve Genel kurul kararları gereğince borçsuz üye kabul edilip tapusunun verilmesi gerekir iken bu güne kadar sürüncemede bırakılarak müvekkilinin ağır derecede mağdur edildiğini, müvekkilinin başka bir sözleşme olan, Beşiktaş ...

Noterliği'nin 23.03.2006 tarihli ...yevmiye no'lu satış vaadi ile satın aldığı İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Ayazağa Mahallesi, ... ada, ... Parsel, A Blok, ...no'lu daireye ilişkin, İstanbul ... Asliye Tic. Mah.'nin ...E.

Sayılı dosyası ile "Tapu İptali ve Tescil Davası" açmış olduğunu, davanın halen derdest olduğunu, Bu sebeple öncelikle; taraflar ve konusunun aynı olması, aynı iddia ve savunmalara, aynı evraklara dayalı olarak davanın açılmış olması göz önüne alındığında çelişkili hükümlere sebebiyet vermemek için, tedbir talepleri ile ilgili ara karar kurulduktan sonra huzurdaki dosyanın İstanbul ... Asliye Tic. Mah.'nin ...

E. Sayılı dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Ayazağa Mahallesi,... ada, ...

Parsel, C Blok, 31 no'lu bağımsız bölümün müvekkilinin borçsuz üyeliğinden ve satış sözleşmesinden kaynaklı olarak, davalı Kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescili, mümkün olmaz ise halen Koperatif mülkiyetindeki dairelerden birinin tapu kaydının iptali ve müvekkili adına tescilini, bu da mümkün olmaz ise dairenin dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tazmini talebinde bulunduklarını, dava masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi süresinde olmadığı, 12/11/2024 tarihli beyan dilekçesinde ; tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkili aleyhinde açılan davadan usulsüz tebligat olarak tebligat yapılan kooperatif üyesi ...'ın kendisine tebliğ edilen dilekçe ekleri ve tensip zaptını 04/11/2024 tarihinde müvekkili kooperatife ibraz etmesi ile haberdar olunduğunu, UYAP' a kaydedilmemekle birlikte kalem telefonla arandığında tebliğ mazbatasında tebliğin 19/10/2024 tarihinde çalışan ...'a yapıldığının şerh edildiğinin öğrenilmiş olduğunu, gerçeğe aykırı olduğunu, tebliğ yapılan ...'ın istifa eden eski yönetim kurulu üyesi ve kooperatif üyesi olduğunu,

...'ın hali hazırda kooperatif yönetiminde olmadığını, kooperatifi temsil yetkisinin bulunmadığını, diğer yandan kooperatifin çalışanı olmadığı gibi, sitenin binanın kapıcısı yada yöneticisi de olmadığını, ...'ın kooperatif merkeziyle aynı binada ikamet ettiğini, posta memurunun tebliğ sırasında kooperatif adresinde kimsenin bulunmaması nedeniyle ...'ın halen kooperatif yöneticisi olduğu düşüncesi ile, tebliği ...'a yaptığını, tebligatın ...'ın Ayağaza Mah. ...

Sk. ...Sitesi C Blok No:... Sarıyer İstanbul adresindeki ikametinde yapıldığını, tebligatın açıkça usulsüz olduğunu, davada müvekkili kooperatifin pasif husumetinin bulunmadığını, davacının hukuki menfaatinin de olmadığını, husumetin ve hukuki menfaatin HMK'nın 114.

Maddesine göre dava şartı olduğunu, re'sen dikkate alınarak davanın öncelikle husumet ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yasada aranan, davanın yaklaşık olarak ispatı koşulunun gerçekleşmediğini, satış vaadi sözleşmesinin konusu C-27 numaralı ( sonradan C-31 numarasını aldığı ) dairenin C blok kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhide bırakılan dairelerden olmadığını ve müteahhidin üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığını, tapuda davanın tarafı olmayan 3. ... adına kayıtlı olduğunu, 3. Kişi adına kayıtlı taşınmaz üzerine tedbir ya da davalıdır şerhinin koyulamayacağını,

davanın kooperatif mülkiyetindeki arsada gece konudusu bulunan haksız işgalci ... ve ...'ın kooperatife üye olduğu, söz konusu kişilerin gecekondularının yıkımının sağlanması karşılığında müteahhidin bu kişilerin üyelik haklarını devraldığını, gecekonduculara ev vermesi ve üstüne para ödemesi karşılığında kooperatifle Beşiktaş ...Noterliği'nin 20/05/2005 tarihli, ... yevmiye numaralı düzenlenme şeklindeki C Blok Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan, dava dışı müteahhit ...ile arasında akdedilen Beşiktaş ...

Noterliği'nin 23/03/2006 tarihli ... yevmiye numaralı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile müvekkili kooperatif adına kayıtlı İstanbul İli Sarıyer İlçesi, Ayazağa Mahallesi, ...ada ...Parsel C Blok 27 No'lu ( kat irtifakı ile daire numarası 31 olarak değiştirildiğini ) daire devrinin vadedildiğini ve ...'nun üyeliklerini devraldığını, müteahhitten daire satın alanların ve gecekonducuların kooperatife borçsuz üye olduğu,

kendisinin de bu nedenle borçsuz üyelik hakkının olduğunun iddiası ile üyeliğin tespiti, tapu iptali, olmazsa bedelin avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, davacının kooperatif üyesi olmadığın, kooperatif ile arasında hiçbir anlaşma bulunmadığını, tapu iptali ve tescili isteyebilmesi için öncelikle kooperatif üyesi bulunmasını, kooperatife karşı tüm parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi,

ödemelerin tamamını gerçekleştiren diğer kooperatif üyeleriyle eşit durumda olduğunu ispatlaması gerektiğini, dava konusu taşınmazın değerinin keşfen tespit edilerek eksik harcın tamamlatılmasını, dava konusu olmayan ve 3. Kişiler adına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması ve davalıdır şerhi verilmesi taleplerinin reddine, aksine hüküm kurulduğu takdirde, taşınmaz değerinin keşfen tespiti ile en az %25 oranında teminat yatırılmasına,

davanın öncelikle husumet ve hukuki menfaat yokluğu nedeniyle neticeten usul ve esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. İstanbul .. ATM’nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde; davanın halen derdest olduğu ve mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür.

Eldeki dava ile İstanbul ... ATM’nin ... Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır