İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/674 K.2025/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı ... tarafından davalının yapmış olduğu konser ve diğer etkinliklerde konser ve etkinlik alanlarına güvenlik bariyeri temin etme, sahne ile seyirciler arasına temin edilen bariyerleri kurma, seyyar tuvalet temin etme-kurma ve çevre düzenlemesi hizmeti verildiğini, Davalı tarafından yapılan hizmet karşılığında düzenlenen faturaların davalıya gönderildiğini ve faturaya ilişkin herhangi bir itiraz sunulmadığını, Davacı ve davalı arasında 30.04.2023 tarihinden takip tarihine kadar olan dönemde ödemeler yapıldığını ancak bakiye takip tutarı olan 80.033,01-TL'nin ödenmediğini, tarafların defter kayıtları ile bu durumunda sabit olduğunu,

Davalıya teslim edilen faturaların, sözleşmede mutabakat sağlanan bütün hususların mevcut olduğunu, sözleşmenin içeriğine uygun olduğunu, Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına ilişkin olarak borçlu hakkında ....İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borçlu olunmadığı itirazı ile takibe itiraz edildiğini, davalı tarafla alacak miktarı için görüşmeler devam etse de uzlaşmanın sağlanamadığını, Davalının, ....İcra Dairesinin ...

Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın 96 20'sinden az olmamak üzere icra İnkar tazminatı ödenmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış, ancak davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

.... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, Müdürlüğünüzün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Vergi Dairesine müzekkereler yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ( TC:...)'un Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususunda kayıtlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ( TC:...)'un Nisan 2023 - Şubat 2024 tarihleri arası BA - BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Şişli Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... LİMİTED ŞİRKETİ (VKN:...)'nin Nisan 2023 - Şubat 2024 tarihleri arası BA - BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenilmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce 12/05/2025 tarihinde Mali Müşavir vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve rapor dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki uzun süreli ticari ve hukuki ilişki sebebiyle başlayan açık hesap ilişkisine dayalı olarak başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin 2024/633 Esas ve 2024/610 Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.

Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır Mahkememizce ticari defterlerin ibrazı hakkında verilen karar ile yapılan ihtarat da davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiştir.

İlgili vergi dairelerinden tarafların BA-BS formları celbedilerek incelenmiştir. Davacı tarafın ibraz ettiği ticari defterleri de incelenmiş ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu görülmüştür. Dosya kapsamındaki BA-BS formları ile ibraz edilen ticari defterlere göre davacının davalıdan 80.033,01 TL alacaklı olduğu ve takip talebinde haklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan sebeplerle davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...