İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/129 K.2025/918

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket tarafından satın alınan ürünlerin bedellerinin ödenmesi adına müvekkili şirketçe birçok defa ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketçe 104.633,29 bakiye borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil şirket tarafından keşide edilen ....

Noterliği'nin 25.11.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen süresi içerisinde ödeme yapmayan davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/...

E. sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin süresi içerisinde itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazları olduğunu, müvekkili şirketin vadesi gelmiş borcunun bulunmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından sipariş oluşturulduğunda davacı tarafça fatura düzenlendiği, fatura karşılığı mal teslim edildiğinde ve hizmet sunulduğunda bedelin ödendiğini, ancak davacının mal ve hizmet sunmadan düzenlediği faturanın tahsili amacıya icra takibi başlattığını beyanla; davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosya örneği, arabuluculuk son tutanak örneği, .... Noterliğinin 25/11/2024 tarih ve ... sayılı ihtarname ve tebliğ mazbatası örneği, davalıya ait 2024 yılı BA-BS formlarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 30/04/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 31/05/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal sürede onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... MAKİNE SAN. VE TİC. A.Ş. İnceleme günü olan 30/05/2025 günü, saat 11:00'da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı,

Davacı ... ... TİCARET A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu 104.633,29 TL tutarındaki alacağın dayanağının 2023 yılından devir eden 53,380.51 TL tutarlı bakiye alacağı ile 25.09.2024 tarihli 51,252.79 TL tutarlı fatura alacağı olduğu, davacı yanın icra takip tarihi olan 17.12.2024 tarihi itibariyle davalı ... MAKİNE SAN. VE TİC. A.Ş.'den 104.633,29 TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davacı şirketin T.C. .... Noterliğinin 25.11.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vadesi geçmiş ve taraflarına ödenmesi gereken 104.633,29 TL bakiye borcun tebliğinden itibaren en geç 5 gün içinde taraflarına ödenmesini ihtar ettiği,

Dava dosyasına ibraz edilen e-tebligat mazbatasında ihtarnamenin davalı yana 25.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 01.12.2024 tarihi (25.11.2024 + 5 gün) itibariyle temerrüde düşürüldüğü,

Davacı şirketin 104.633,29 TL tutarındaki cari hesap alacağı için icra takip tarihi itibariyle davalı yandan 2.373,60 TL işlemiş faiz talep edebileceğinin hesaplandığı,

Davacı şirketin icra takip tarihi olan 17.12.2024 tarihi itibariyle davalı şirketten 104.633,29 TL cari hesap alacağı, 2.373,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 107.006,89 TL alacak talep edebileceği" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizin 23/09/2025 tarihli ara kararı ile davalının, icra takibinde ticari satıma konu ürünlerin teslim edilmediğine ilişkin iddiası nedeniyle sevk irsaliyesi, teslim belgesi, makbuz vs. sunmak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği, davalının 2024 yılı BA-BS formlarının celbine, akabinde ek rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 19/10/2025 tarihli ek raporunda sonuç ve özet olarak;

"Davacı şirketin dava dosyasına ibraz ettiği Yurtiçi Kargo Teslim belgeleriyle dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriği ürünleri davalı yana teslim ettiğine dair görüş ve kanaate varıldığı, davacı yanın fatura içeriği ürünleri davalı yana teslim ettiğini ispatladığı,

Davalı şirket inceleme esnasında her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da, davalı şirketin ihtilafa konu olan faturalardan biri olan 2024 yılına ait olan faturayı bağlı bulunduğu, Beyoğlu Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın 2024 yılında tarafına düzenlenen faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı,

Davalı şirketin 2023 yılına ait BA Formunun dava dosyasına celp edilmediği,

Kök raporda yer alan “Davacı ... ... TİCARET A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu ettiği 104.633,29 TL tutarındaki alacağın dayanağının 2023 yılından devir eden 53,380.51 TL tutarlı bakiye alacağı ile 25.09.2024 tarihli 51,252.79 TL tutarlı fatura alacağı olduğu, davacı yanın icra takip tarihi olan 17.12.2024 tarihi itibariyle davalı ... MAKİNE SAN. VE TİC. A.Ş.'den 104.633,29 TL cari hesap alacağının bulunduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosya örneğinin tetkikinden; alacaklı ... ... TİCARET A.Ş. tarafından borçlu ... MAKİNE SANAYİ VE TİCARET A.Ş. Aleyhine 104.633,29 TL cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal sürede onaylandığı ve davacı şirketin 2024 yılı ticari defterlerini TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 yılına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... ... TİCARET A.Ş.'nin dava ve icra takibine konu 104.633,29 TL tutarındaki alacağın dayanağının 2023 yılından devir eden 53,380.51 TL tutarlı bakiye alacağı ile 25.09.2024 tarihli 51,252.79 TL tutarlı fatura alacağı olduğu, davacı yanın icra takip tarihi olan 17.12.2024 tarihi itibariyle davalı ... MAKİNE SAN. VE TİC.

A.Ş.'den 104.633,29 TL cari hesap alacağının bulunduğu, davacı şirketin T.C. ....

Noterliğinin 25.11.2024 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vadesi geçmiş ve taraflarına ödenmesi gereken 104.633,29 TL bakiye borcun tebliğinden itibaren en geç 5 gün içinde taraflarına ödenmesini ihtar ettiği, dosyaya ibraz edilen e-tebligat mazbatasında ihtarnamenin davalı yana 25.11.2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 01.12.2024 tarihi (25.11.2024 + 5 gün) itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı şirketin dava dosyasına ibraz ettiği Yurtiçi Kargo Teslim belgeleriyle dava ve icra takibine konu ettiği fatura içeriği ürünleri davalı yana teslim ettiğinin değerlendirildiği,

davacı yanın fatura içeriği ürünleri davalı yana teslim ettiğini ispatladığı, davalı şirket inceleme esnasında her ne kadar ticari defterlerini ibraz etmemiş olsa da, davalı şirketin ihtilafa konu olan faturalardan biri olan 2024 yılına ait olan faturayı bağlı bulunduğu, Beyoğlu Vergi Dairesi'ne BA Formunda bildirmesinden dolayı davalı yanın 2024 yılında tarafına düzenlenen faturayı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı bilirkişi raporu ile sabit olup, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı, yine davalının incelemeye de katılmadığı anlaşılmakla;

bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderlerinin yükletilmesi gerektiği

anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 1.786,88 TL PEŞİN HARÇ 1.786,88 TL PEŞİN HARÇ + 5.360,62 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 7.147,50 TL KARAR VE İLAM HARCI 170,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

8.659,78 TL TOPLAM