Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/1026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde Ruhsat Devir Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ... tarihli Ek Protokol ile maden ruhsatının ... Şirketine devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 3. maddesinde devir bedeli ... USD (KDV Hariç) olarak belirlenmiş olduğunu ve bu bedelin 15 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı ...'in, sözleşme kapsamında her biri ...

USD tutarında 15 adet senet düzenlemiş olduğunu ve müvekkili şirkete teslim etmiş olduğunu, ilk taksitin ... tarihinde ödenmiş olduğunu, diğer taksitlerin de vadelerinde ödenmeye devam ettiğini, sözleşmenin 7/1.maddesinde sözleşme bedelinin sözleşmenin 3. maddesinde kararlaştırılan süre ve vadelerde devralan tarafından ödenmesi gerektiği belirtilerek,

ödenmemesi halinde ne tür yaptırımlar uygulanabileceğinin düzenlendiğini, ... tarih ... no’lu fatura düzenlenerek davalıya gönderilmiş olduğunu, ancak davalının Antalya ...Noterliğinden düzenlediği ... tarih ... yevmiye no’lu cevabi ihtarname ile talebin mal-hizmet veya hakkın bedelini ödeyene değil, ruhsat kime devredilmiş ise onun adına fatura düzenlenmesi gerektiği belirtilerek, faturaya itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin ise ruhsat devri işleminden doğan ...

TL tutarındaki KDV'yi ... tarihinde maliyeye ödemek zorunda kalmış olduğunu, taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisine istinaden ihtarnamelerin gönderilmiş olduğunu, davalının temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkilinin ... TL tutarındaki KDV alacağının tahsili için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı almış olduğunu ve bu karar doğrultusunda Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, ancak borçlunun, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararına konu ...

TL tutarında teminat mektubu ibraz ederek İİK'nın 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını sağlamış olduğunu, davalı yanın kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumsuz sonuçlanması sonucu eldeki davayı açmış olduklarını, sonuç olarak. Antalya Genel İcra Dairesi’nin .../...

E. sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve icra takibine kaldığı yerden devam edilmesine, İİK 67. maddesi uyarınca davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu miktarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının kabulünün mümkün olamayacağını, müvekkilinin hukuki ilişkiyi kabule ya da redde ilişkin hiçbir beyanın bulunmadığını, müvekkilinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı Antalya ...

Noterliği ihtarnamesinde "fazlaya ilişkin sair tüm talep ve dava hakları ile esasa ilişkin beyanda bulunmak hakkı saklı kalmak kaydıyla" fatura içeriğine ve bedele itiraz ettiğini beyan etmiş olduğunu, dolayısıyla davacının iddia ettiğinin aksine taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi kabul ettiğine ya da reddettiğine dair müvekkilinin beyanın yer almadığını. diğer yandan müvekkili tarafından davacı tarafından kesilen faturaya ve fatura içeriğine süresi içerisinde açıkça itiraz edilmiş olduğunu ve ihtiyati haciz talep edene borcunun olmadığının beyan edilmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya borcu olduğunu gösteren bir delilinin bulunmadığını,

davacı yanın ... şirketine "... ... nolu Ruhsat devir bedeli" şeklinde bir fatura kesmiş olduğunu, fakat buna rağmen davacı fatura kestiği ... şirketine ihtarname göndermemiş olduğunu, ... şirketine karşı arabuluculuk başvurusunda bulunmamış olduğunu ve dava açmamış ve takip yapmamış olduğunu, başka bir firma adına kesilen faturanın KDV'sinin müvekkilinden tahsil edilmesinin mümkün olamayacağını, taahhüt edenin borcunun tali nitelikte olduğunu, ayrıca müvekkilinin gerçek kişi olduğunu ve tacir olmadığını, HMK madde 114/1-c gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunu,

görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunundan bahisle davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davanın ... Şirketine ihbarı talep edilmiş, talep kabul edilmiş, ihbar olunana tebligatın yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli duruşmasında davanın ticari işletme devri sözleşmesinden kaynaklanmakla mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası aslı dosyamız içerisine getirtilmiş, devir işlemlerini gösterir şekilde maden ruhsatının gönderilmesi için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Ruhsat Sicil Daire Başkanlığına müzekkere yazılmış, cevabi yazı dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; talep edenin, eldeki dosyanın davacısı olduğu, karşı tarafın ise eldeki dosyanın davalısı olduğu, ... tarihli karar ile; "Talep eden vekilinin talep dilekçesi ve ekinde sunulan ... tarihli Ruhsat Devir Sözleşmesi ve ek protokol, ... tarihli ... numaralı fatura

İstanbul Kadıköy ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, Borçlunun Antalya ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi, KDV ödeme makbuzu ve belgeleri, ... tarihli Maden ruhsat devir resmi belgesi, karşı taraf vekilinin cevap - itiraz dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından dosyaya sunulan belgelerin kanaat verici belge niteliğinde olduğu, yaklaşık ispat koşulunun bulunduğu kanaatine varıldığından, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulüne" şeklinde karar verildiği, karşı taraf vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine duruşma açılmış olduğu, ... tarihli ek karar da;

" İİK 265.maddede ihtiyati haciz itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup borçlu tarafça ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edilebilecektir. Mahkememizin görevli olup olmadığı yönünde yapılan incelemede ihtiyati haciz talebine dayanak yapılan sözleşme ve ek protokol TTK 4/c maddesinde düzenlenen ticari işletme devri niteliğinde olan maden ruhsatı devir sözleşmesinden kaynaklanmakla mahkememizin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Yine ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı itirazı yönünden yapılan incelemede; sözleşmede devir alan olarak ... ismi yazılı olmakla sözleşme gereği maden ruhsatı ...'e veya onun talep ettiği herhangi bir firmaya yapılabilecektir. Sözleşmede devralan taraf olarak açıkça ...'in ismi yazılı olup devir bedeli olarak düzenlenen teslim edilecek senetler de devir alan tarafından düzenlenecek olup sözleşmeye göre bütün sorumluluk ...'dedir.

Senet teslim tutanağını imzalayan da ... olup yine ... tarihli ek protokole göre ruhsat devri ... Şirketine yapılacak olup devre ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirileceği bizzat ... tarafından imzalı protokol ile kabul edilmiş olup ihtiyati haciz kararı vermek için yeterli, yaklaşık ispat sağlanmıştır.

Teminat miktarı yönünden yapılan itiraz yönünden ise mahkememizce hükmedilen teminat İİK 259 ve 6100 sayılı HMK'nın 87.maddesine uygun olmakla karşı taraf vekilinin tüm itirazlarının reddine " şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve ... TL ihtiyati haciz yargılama gideri üzerinden ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, borçlu vekili tarafından borca, faize, faiz oranına, faiz türüne ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davanın, taraflar arasında düzenlenen ruhsat devir sözleşmesi ve protokol kapsamında ödenen KDV bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın söz konusu KDV ödemesinden davalının sorumlu olup olmadığı konularından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, İstanbul Kadıköy ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi, ... vergi dairesinin davacı adına tahakkuk ettirdiği ...

TL tutarlı vergi makbuzu, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Ruhsat Sicil Daire Başkanlığının cevabi yazısı, ... ... şubesi aracılığı ile yapılan vergi ödeme makbuzları, davacı tarafça davalıya düzenlenen faturalar ve davacı ve davalı arasında düzenlenen ... tarihli ruhsat devir sözleşmesi ve aynı tarihli ek protokol birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında davacıya ait ... ili ... ilçesi ... köyü ... nolu mermer ruhsatının davalı veya davalının talep ettiği başka bir şahıs adına devrine ilişkin sözleşme imzalandığı, sözleşmenin 6.maddesinde devirden sonraki tüm yükümlülüklerin devralana ait olduğunun düzenlendiği,

yine sözleşmenin 10.maddesinde de damga vergisinin devralana ait olduğunun düzenlendiği, ek protokol ile ruhsatın ...

Şirketine devredileceğinin ve protokolün 4.maddesinde ruhsat devrine ilişkin tüm yükümlülüklerin yerine getirileceğinin düzenlendiği, davacı şirket tarafından bildirilen şirkete ruhsat devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafça sözleşme ve ek protokol konusu edim yerine getirildiği halde davalı tarafça sözleşmeden kaynaklı yükümlülüğüne dayalı olarak sadece devir bedelinin ödendiği, KDV'nin ise ...

TL olarak davacı tarafça ödenmek zorunda kalındığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır