İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/171 K.2025/175

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesinin ... E sayılı takibine konu 15.01.2025 keşide (vade) tarihli ve 348.674,57 TL bedelli çek, aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşidecisi ... A.Ş. (VergiNo: ... ...) tarafından düzenlenerek lehtar ... ... Tic. Ltd. Şti'ne teslim edilmiş, lehtar firma tarafından da ciro edilerek davacı ... Ticaret A.Ş.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin bu müşteri çekini ciro ederek mal aldığı dava dışı ... ...

Tıcaret A.S.'ne 13.09.2024 tarihli çek tahsil bordrosu ve makbuzu ile teslim ettiğini, çeklerin meşru zilyedi dava dışı ... firması, henüz kendi cirosunu çeklere atmadan her iki çeki de kaybettiğini, dava dışı ...A.Ş., dava konusu çekin (ve diğer çekin) çalınması (zayi) nedeniyle ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile çek iptal davası açmış ve bu dosyadan verilen ödeme yasağı kararına istinaden, (ibraz tarihinde hesapta karşılığı bulunmasına rağmen) bankaca ibraz eden davalıya ödeme yapılmadığını, nitekim dava ve takip konusu çekin arka yüzünde bankaca işlem yapılamama nedeni olarak bu mahkeme kararı şerh edildiğini, davalının elindeki çeki bankaya ibrazdan sonra anılan mahkemeye ibraz etmesi gerekirken bunu yapmadığını, çekin davalıda olduğunun anlaşılması üzerine meşru zilyedi ve zayi edeni dava dışı ...A.Ş. tarafından çekin iadesi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalıya karşı 07.01.2025 tarihinde istirdat davası açıldığını, bu davanın da derdest olduğunu, aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı davacı ile birleştirilmesine, davacı, dava konusu zayi çekle davalıya karşı ödemekle sorumlu olmadığı dava konusu parayı, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına icra tehdidi altında fiili haciz sırasında tamamen ödemek mecburiyetinde kaldığından yaptığı toplam 502.109,44 TL ödemenin (ana para, faiz, masraf, harç vekalet ücreti vs) ticari avans faiziyle birlikte geri alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava davacı vekilince birleştirme talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelemesinden; davanın halen derdest olduğu, davaya konu çekin aynı olduğu ve Mahkememiz dosyasından önce açıldığı görülmüştür.

Eldeki dava ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas sayılı dava dosyasının davalısının ve dava konusunun aynı olması sebebiyle dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır