İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/18 K.2026/262

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 11.01.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza tespit tutanağında belirtilen ... yolu istikametinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedip virajı alamayarak,

karşı ve kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak davaya konu kazanın gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, davalı şirkette aracını sigorta ettiren kişinin ... olduğunu, ancak kazanın gerçekleştiği tarihte sigortalı ...'ya ait aracın sürücüsünün ... olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen işbu kazadan sonra müvekkilinin, davalı sigorta şirketine başvurduğunu, 853.96 TL değer kaybı ödemesi aldığını, ancak, müvekkilinin aracı ... model ve marka olduğunu,

kazanın tramer kayıtlarına işlemesi ve parça değişimi sebebi ile oldukça yüksek bir miktarda değerinin düştüğünü, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının yaklaşık olarak 114.000,00 TL olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 2 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde başvuru yapılmadığından davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, araç başına teminat olan 120.000,00 TL'nin tükendiği, teminatın kalmadığını beyanla; davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Plaka kayıtları, poliçe, fatura, ekspertiz raporu ve ödeme dekontları örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 01/10/2025 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi heyeti marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 07/02/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Dava konusu olayda davalı sürücü ...'nın %100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacının davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi zararının olmadığı" yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat talebine ilişkindir.

Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, 11.01.2023 günü saat 10:26 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ... yolu üzerinden selanik bulvarı istikametine seyir halinde iken hava şartları sebebiyle kayganlaşan yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi ve kamyonunun ön kisimları ile ilk önce yolun sağında bulunan demir bariyerlere akabinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakali aracı ile ... yolu üzerinden D-20 ... ... yolu istikametine seyir halinde iken aracının sağ ön far kaput çamurluk sağ yan komple ve muhtelif kısımlarına çarpması sonucu 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Karayolları Trafik Kanununun 91.maddesinde düzenlenmiş olup buna göre işletenlerin aynı yasanın 85.maddesinde olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu tutulmuştur.

Sözleşme şartı niteliğinde olan ve T.C. Hazine Müsteşarlığınca belirlenen trafik poliçesi genel şartlarının 1.maddesinde sigortanın kapsamı belirtilmiş olup buna göre; sigortacı poliçede tanımlanan aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu poliçede yazılı olan limitlerle kadar karşılamaktadır.

Davalı şirketçe temin edilen araca ait ZMMS Poliçesinin araç başına limiti 120.000,00 TL’dir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan ZMM (Trafik) sigorta poliçesini düzenlemesi sebebiyle davada taraf olarak yer almakta olup, KTK 91. mad. gereğince sigorta şirketleri, işletenlerin KTK 85/1 maddesi gereğince olan maddi ve hukuki sorumluluklarını teminat altına almaktadırlar. Araç hasarına ilişkin talep sigortalının KTK 85/1 md. kapsamında ödemekle yükümlü olduğu gerçek zarar olmakla, sigorta şirketi bu talep yönünden araç maliki ve sürücüsü ile birlikte, hasar tazminatından sonra bakiye poliçe teminatı limitine kadar sorumludur. (KTK 88/1. md.)

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kazada, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü ...'nın %100 oranında asli kusurlu olduğu, davalı şirketin poliçe teminatının tamamı olan 120.000,00 TL'nin bir kısmını hasar tazminatı olarak davacı aracının kasko sigorta şirketine ve bakiyesini de değer kaybı olarak davacıya ödediğinden, davacının davalı şirketten talep edebileceği bakiye maddi teminatı mevcut olmadığı bilirkişi raporu ile sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 3.600,00-TL tarife bedeli üzerinden serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilmiş ve davanın reddine karar verildiği gözetilerek,

davacı aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza