İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/238 K.2025/239

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde ... numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın 23.08.2024 tarihinde karıştığı kaza sonucunda pert olarak işlem gördüğünü, ... no.lu dosyada 550.000 TL sovtaj bedeli olmak üzere toplam rayiç bedelin 1.000.000,00 TL olarak belirlendiğini, buna ilişkin olarak davalı tarafın hasar servis müdürlüğü tarafından müvekkiline 18.10.2024 tarihinde 1.000.000,00 TL üzerinden kasko pert mutabakat ve ibranamesi imzalatıldığını, mutabakat gereğince müvekkiline ödenmesi gereken tutardan 550.000 TL'nin 14.11.2024 tarihinde müvekkilinin ...

A.Ş. hesabına ödendiğini, işbu ödeme davalı şirket adına ... tarafından ödeme dekontunun açıklama kısmına ... sovtaj ödemesi yazılarak yapıldığını, mutabakat ve hasar dosyası gereğince müvekkiline ödenmesi gereken bakiye alacak 450.000 TL ise davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, aradan uzun süre geçmesine rağmen bakiye 450.000 TL alacağın ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak icra takibine 03.02.2025 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini beyanla; davanın kabulü ile icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği ve ödeme dekont örneğinin dosya arasında olduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen bakiye pert bedelinin istemine ilişkindir. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un 5/3. maddesi ile " Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmü getirilerek asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisi haline getirilmiştir.

28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanunun “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır.

Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için Kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımı verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta davalı sigorta şirketi ile sigortacısı olan davacı arasında ... plakalı plakalı otomobil için Kasko Sigorta Poliçesi imzalanmıştır. Davalı tacir olmakla birlikte davacı gerçek kişi olup, sigorta sözleşmesine konu aracın kullanım amacı hususi olan otomobil olduğu, dolayısıyla aracın ticari vasıfta olmadığı anlaşıldığından açılan dava TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde değildir.

Davacı gerçek kişiler, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesinin k bendi kapsamında tüketici olduğundan ihtilafın çözümünde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı H.M.K.'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin İstanbul Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğuna dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza