Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/239 K.2025/582

Karar No ...

Başkan :... Üye :.. Üye :.. Katip : ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av. ..

DAVANIN KONUSU

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ..

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan .. plakalı kamyonetin, müvekkilinin kullandığı .. plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda tüm kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle geçici iş gücü kaybı ve kalıcı maluliyet yaşadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, tedavi gideri ve ekonomik geleceğinin sarsılması hususlarında ..'er TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince toplamda .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının arabuluculuk merkezine başvuru yaptığını ancak eksik evrakla başvuru olduğu için uzlaşmanın sağlanamadığını, arabuluculuk aşamasından önce ise müvekkili şirkete herhangi bir başvurularının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca sigorta poliçesinde geçici iş göremezliğe yönelik tazminatın teminat dışında kaldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...kazanın meydana geldiği tarihte maluliyetin belirlenmesinde kriter olarak kullanılan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının maluliyetinin bulunmadığı tespit edildiğinden davanın reddine..." karar verilmiştir.

IV. BAM KALDIRMA KARARI

... sayılı ilamında özetle; "...davacı vekili, davacının ağız içinde oluşan boşluklar nedeniyle doku kaybı oluştuğunu, burnunun kırılması neticesi nefes alamadığını ileri sürmüş, maluliyete ilişkin raporda bu hususların değerlendirilmediği görülmüştür. Mahkemece yapılacak iş davacının ileri sürdüğü şikayetlerin maruz kaldığı trafik kazası kaynaklı olup olmadığı ve kazadan kaynaklı ise maluliyet oranının değerlendirilmesi hususunda yeniden maluliyet raporu alınması ve davacının geçici iş göremezlik süresi yönünden maddi tazminat talebinde bulunduğu dikkate alınarak bu hususta aktüerya raporu alınmasından ibaret olup, bu yönde yapılan istinaf itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına..." karar verilmiştir.

V. KALDIRMA KARARI SONRASI VERİLEN KARAR

Mahkemece yeniden yapılan yargılama sonunda; "...davanın kısmen kabulü ile .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL nin .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine..." karar verilmiştir.

VI. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; çelişkili maluliyet raporlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, maluliyet oranının . ..htisas Dairesi tarafından belirlenmesi gerektiğini, hesap raporunu kabul etmediklerini, dosyada TRH-prograsif rant yönteminin esas alınarak rapor alınmasının hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının .. yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz ile yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin tedavi gideri sayılması sebebiyle . sorumluluğunda olduğunu, ayrıca bakıcı gideri talebinin de . sorumluluğunda olması gerektiğini,

davacının kask ve koruyucu tertibat kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, temerrüt tarihinden itibaren hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ancak yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç görülmediğinden HMK’nın 353/1-b,2. bendi gereğince; düzelterek esas hakkında yeniden karar verilmek üzere .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..tarih ve... K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2. Davanın KISMEN KABULÜ ile, .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle toplam .. TL'nin..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3. Alınması gereken .. TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan .. TL harcın mahsubu ile bakiye .. TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4... sayılı ilamında da belirtilediği üzere dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanma yeri bulamayacağı gözetilerek dava açılmadan önce devlet ödeneğinden karşılanan .. TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5. Davacının peşin yatırdığı .. TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam .. TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan .. TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7. Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... gereğince hesap edilen .. TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan .. gereğince hesap edilen . TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

9. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

İstinaf Harç ve Giderleri

10. Davalıdan alınan peşin istinaf karar ve ilam harcının talep halinde yatırana iadesine,

11. İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan .. TL başvurma harcının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

12. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi.15/04/2025

Başkan · Üye Üye Katip B.Ş.