İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/298 K.2025/737

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şubesine ait.1.300.000 TL (bir milyon üçyüz bin) bedelli 16 Ağustos 2024 basım tarihli, 30.04.2025 keşide tarihli ... seri numaralı çeklerin lehtarı zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin 28.04.2025 tarihinde elinde olmayan sebeplerle yedinden çıktığını beyanla; öncelikle çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopisi, ... A.Ş. müzekkere cevabı ve ilanların dosyada olduğu, ... A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabında; çekin 06/02/2025 tarihinde ... tarafından ... şubesine ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde ödeme yasağı talep edildiği, mahkememizin 30/04/2025 tarihli tensip tutanağının 4. maddesi ile talebin kabul edildiği ancak teminat yatırılmadığından ödeme yasağı kararının uygulanmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651.maddesi gereğince; Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

Mahkememizin 06/10/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, davaya konu iptali istenen çeki bankaya ibraz eden ...'e karşı istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ara kararın davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 12/10/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ancak süresi içerisinde dava açıldığına ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin 09/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, ancak vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizce davacı vekiline iptali istenen ... A.Ş.'nin ... ... Şubesinin, ... Seri Nolu, 30/04/2025 keşide tarihli, 1.300.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz eden ...'e karşı istirdat davası açması için 2 haftalık kesin süre verildiği, dava açılmadığı takdirde davanın reddedileceğinin davacı vekiline usulüne uygun olarak ihtar edildiği ancak davacı vekili tarafından kesin süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza