İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/381 K.2025/395

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın tekstil şirketinde şoför olarak çalıştığı, 30.05.2018 günü saat 17.00 sıralarında, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyir halinde gitmekte iken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu müvekkili ve kızı ...'ın bedensel zarara uğradıkları, Önce ... hastanesine kaldırıldığı sonra ... Üniversitesi edildiği ve bütün ameliyatların bu hastane gerçekleştirildiği, ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 05.11.20118 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda bu kazaya bağlı olarak sol dizde 9618 ve sağ dirsekte %4 olmak üzere toplamda %22 oranında maluliyet tespit edildiği, haksız kaza sonucu yaralanan müvekkilinin tümüyle iyileşip eski sağlığına kavuşana kadar yaptığı tüm masrafların davalılardan tahsilini istediği, bu konudaki yapılan masrafların faturalarının dilekçe ekinde sunulduğu, oluşan yaraların iyileşmesi için defalarca hastaneye gittiği ve masrafları kendisi üstlenmek zorunda kaldığı,

tedavi giderlerinin SGK tarafından ödenmiş olması veya kişinin devlet ve üniversite hastanelerinden ücretsiz tedavi görmesi, fazladan yapılması olası (belgeli veya belgesiz) birtakım ek harcamaların tazminat sorumlusu davalıdan istenmesine engel teskil etmediği, Müvekkili ...'ın kaza neticesinde geçirdiği ameliyatlar ve buna bağlı olarak ortaya çıkan giderlerden bazılarının:

a- ... Hastanesi ..., Ameliyat ve sonrasında yapılan ilk giderlere 43.000,00-TL

b- ... Hastanesi ..., Ameliyat ve sonrasında yapılan giderlere ilişkin fatura, 14/12/2018 tarihli, 4.451,04-7L

c- ... Hastanesi ..., Ortopedi ve Travmatoloji (OH) açıklamalı fatura, 25/09/2018 tarihli, 300,00- TL

d- ... Hastanesi ..., Sarf Malzemesi (Kons.) açıklamalı fatura, 28/11/2018 tarihli, 632,95-TL

e-... Hastanesi ..., Ortopedi ve Travmatoloji (OH) açıklamalı fatura, 10/08/2018 tarihli, 310,00-TL

f-... Hastanesi ..., Diz Grafisi (iki Yönlü) (Sol) açıklamalı fatura, 03/11/2018 tarihli, 170,99-TL

g-... Hastanesi ..., Ortopedi ve Travmatoloji (OH) açıklamalı fatura, 25/10/2018 tarihli, 3 50,00- TL

h-... Hastanesi ..., Eklem Grafisi (iki Yön)tek eklem açıklamalı fatura, 25/09/2018 tarihli. 159,99-TL

I- ... Hastanesi ..., Ortopedi ve Travmatoloji açıklamalı fatura, 22/11/2018 tarihli, olduğu,

Trafik kazasına karışan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) veya poliçe kapsamına göre İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko Sigortası) hangi sigorta şirketi tarafından yapılmışsa, o sigorta şirketi de ölüm, yaralama veya diğer zararlardan sorumlu olduğu,

Müvekkillerinin geçirdiği kaza neticesinde kaza sonucunda meydana gelen bedensel zararlar olarak davalı ... şirketine 19.11.2018 tarihinde başvuru yapıldığı, başvuru neticesinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapıldığı,

Olay günü müvekkilinin şirket aracıyla kızını işyerinden almaya gittiği, sigorta şirketi tarafından bu olayın iş kazası olarak nitelendirildiği, ancak kızını almaya gittiği gün izinli olduğu, şahsi işlerini görmek için izin aldığı ve sonrasında kızını çalıştığı ... Hastanesinden alıp, eve doğru giderken bu kazanın meydana geldiği, bu nedenle, salt aracın işyeri aracı olması nedeniyle olayın iş kazası olarak nitelendirilemeyeceği, Arz ve izah edilen ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak sair sebeplerle; 6100 sayılı HMK 107. Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarım, yargılama aşamasında belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik:

Müvekkilinin mağduriyetinin telafisi imkansız boyutlara uluşmasını önlemek ve yargılama neticesinde müvekkili lehine hüküm altına alınma ihtimali bulunan alacakların tahsilinin temini amacı ile teminatsız olarak davalı ... ve Davalı ... ... ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına,

Davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın devrilmesi sonucu ciddi şekilde yaralanan müvekkillerinden ... için, toplanacak delillere göre tespit edilecek geçici iş göremezlik nedeniyle kazanç kaybı 1.000,00-TL, tedavi giderleri ve iyileşme sürecinde yaptığı her türlü masraf 1.000,00-TL ve meydana gelen kazanç kaybı ve güç kaybı nedeniyle 3.000,00-TL olmak üzere şimdilik olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile toplamda 5.000,00-TL maddi tazminatın,

Müvekkilinin kaza anında ve sonrasında yaşadığı elem ve ıstırap ile bu kazanın fiziksel ve psikolojik etkilerini, ömür boyu yaşamak zorunda kalması nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte 100.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi” dava ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, müvekkili sigorta şirketi davacı vekiline davacı adına yapılan üzerine 11.12.2018 tarihinde 2.857,72- TL ödeme yapılmıştır.

İş bu dava ise 28.12.2018 tarihinde açıldığını, müvekkili şirketin davacı yana yapmış olduğu ödeme, amir mevzuata göre ve aktüeryal hesaplamalar ile tespit edildiğini, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesinin olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet yine de tazinat hesaplaması yapılacak ise, bu ödemenin dikkate alınıp, tazminattan tenzilat yapılması gerektiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğu, Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. ve 85. maddelerine göre trafik sigortaları, işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapılırlar.

Sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene düşen bir sorumluluğun bulunmadığını, dosyada öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, davacının trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, ve varsa oranının belirlenmesini, bu amaçla davacının Adli Tıp Kurumu ...

İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümlerine sevkine karar verilmesini, hazırlanacak bilirkişi raporunda maluliyet tespit edilmesi halinde; maluliyetin geçici nitelikte olup olmadığı, kaza ile netice arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve maluliyetin sürekli olup olmadığı, efor kaybına neden olup olmadığı konularının belirlenmesi gerektiğini, ayrıca maluliyetin tazminat gerektirip gerektirmediği konusu da açıklığa kavuşturulması gerektiğini, bir tazminat ödemesinin söz konusu olabilmesi için; maluliyet oranının yanında, davacının çalışabilecek durumda olup olmadığı,

mesleği, maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediği konuları tespit edilmesi gerektiğini, davacı maluliyetine rağmen maluliyet halinden etkilenmiyorsa, kazanç kaybına uğramadan hayatını sürdürebiliyorsa, maluliyet tazminatına hükmedilmemeli ya da somut durum tazminat hesabında dikkate alınması gerektiğini, Maluliyet sebebi ile ortaya çıkan zararlar uzman bilirkişilerce ayrı ayrı hesap edilmelidir.

Hesaplamada Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Genel Şartları gereği TRH 2010 tablosuna göre teknik faiz oranı %1,8 olmak üzere hesaplama yapılmasını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları kapsamında;

geçici iş görmezlik tazminatının ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, toplanan deliller ile beraber davacının müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiğini, bu nedenle belirtilen hususlar doğrultusunda davacının müterafik kusurunun araştırılmasını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, uygulanacak faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi ve konuyu değerlendirmek için öncelikle motorlu araç işleteninin, üçüncü kişilere karşı mali sorumluluğunu yüklenen sigortacının, rizikonun gerçekleşmesi halinde ne zaman temerrüde düşeceği, önem kazandığını,

müvekkili şirket davacı vekiline ödeme yapmış olduğundan dolayı temerrüde düşmediğini, dolayısıyla faizin dava açılış tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesi söz konusu olmadığından faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmayacağını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 20/05/2025 tarihli dilekçesi ile, davalı ... şirketi yönünden yapılan ödeme neticesinde sulh anlaşmasını gönderdiğini beyan ettiği görülmüştür. H.M.K. 315. maddesi gereğince sulh davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerindendir. Davacı vekili 20/05/2025 tarihli dilekçesine ek olarak sunduğu Sulh Sözleşmesine göre karar verilmesini talep ettiğinden 20/05/2025 tarihli sulh anlaşmasının kararın eki sayılması yönünde hüküm kurulması gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır