İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/382 K.2025/402

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/113 Esas

KARAR NO: 2025/435

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 06/02/2025

KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vasisi mahkememize vermiş bulunduğu dava dilekçesi ile, ihyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından -------- Karar sayılı dosyası ile dava açıldığını, verilen kararın bilahare istinaf edildiğini, istinaf tarafından verilen kararında temyiz edildiğini; ancak dava devam ederken şirketin kendi tasfiye sürecini yürüterek sicilden kendisinin terkin ettirdiğinin ortaya çıktığını; şirket hakkındaki yargılamanın devam edebilmesi için şirketi yeniden tüzel kişilik kazandırılmasının zorunlu olduğunu belirterek, şirketin ihya yoluyla bu dava ve yargılama süreci yönünden sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı-------- vermiş bulunduğu cevap dilekçesinde, ihyası istenen şirketin genel kurulunda tasfiye kararı alındığını, tasfiye memuru atandığını, tasfiyesinin sonuçlandırıldığı bildirildiğinde de sicilden terkin işleminin yapıldığını; ticaret sicilin bu tür tasfiyelerde yetkisinin son derece sınırlı olduğunu; ancak genel kurulda usulünce bir tasfiye kararı alınıp alınmadığı, bir tasfiye memuru atanıp atanmadığı,

o tasfiye memuru tarafından tasfiye sonucunun rapor edilip edilmediği hususlarının incelenebileceğini bunun dışında somut olaydaki gibi şirket hakkında bir dava varken tasfiyenin sonuçlandırılıp sonuçlandırılmadığının incelenmesi gibi bir yetkilerinin bulunmadığı;

bu nedenle davanın reddine karar verilmeyecek ise davaya neden olmadıkları nazara alınmak suretiyle karar verilmesini savunmuş,Davalı tasfiye memuru ise duruşmaya da gelerek tasfiyenin genel kurul kararı ile başlatıldığını, şirketin tüm mal varlığının tasfiye edildiğini, herhangi bir mal varlığı kalmadığını, bu nedenle ihyaya sebep gösterilen yargılama sonunda verilecek karara göre davacının herhangi bir menfaat elde etmesinin mümkün olmadığını belirterek; iş bu davada hukuki yarar olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK 547 madde de düzenlenen ek tasfiye davasıdır. Davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine -----Asliye Ticaret Mahkemesinde tespit davası açıldığı, verilen kararın istinaf edildiği, ------- Karar sayılı hükmü ile açılan davanın reddine ilişkin karara karşı yapılan istinaf talebinin reddine karar verildiği,

bu kararın temyiz edilmesi üzerine ----- Karar sayılı dosyasında davalılardan -------- ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından bu şirketin ihyası amacıyla tarafa süre verilmesi gerektiği gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırıldığı;----- bu kaldırma sebebine dayalı olarak da mahkememizde bu davanın açıldığı görülmüştür.Ek tasfiye davasında davacının açmış bulunduğu davayı sonuçlandırabilmesi için ihya davası açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, açılan davanın ---- Esaslı olduğu; bu nedenle kendi tasfiyesi sonunda terkinin sağlandığı --------de davanın derdest olduğu;

derdest bir dava mevcut iken şirketin tasfiyesinin sonuçlandırılmaması gerektiği; tasfiyeyi sonuçlandırmakla tasfiye memurunun hatalı davrandığı, bu nedenle ek tasfiye şartlarının doğduğu; derdest davanın sonuçlandırılabilmesi için ek tasfiyenin aynı zamanda zorunluluk teşkil ettiği nazara alınarak ihyaya ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş.

Yargılama gideri ve harç yönünden ise; davanın açılmasına derdest dava varken tasfiyeyi sonuçlandıran tasfiye memurunun sebep olduğu; tasfiye memuru tarafından derdest davaların belirlenip şirkete mutlaka tebligat yapılmış olmasından dolayı davaların durumu incelenerek ve derdest dava varken tasfiyeyi tamamlamaması gerekirken buna aykırı davrandığı sebebiyle yargılama giderleri ve harçtan sorumlu tutulmak sureti ile aşağıdaki karar tesis olunmuş; şirket kendi tasfiye memurunu daha önce atamış bulunduğundan ek tasfiye işlemleri içinde aynı kişi görevlendirilmek sureti ile karar verilmiştir.

DAVANIN KABULÜNE

------ sicil numarası ile kayıtlıyken ------------ tarafından ---- tarihinde sicilden kendi tasfiyesi sonunda terk edilen ------;

------Karar sayılı dosyasının (ve bu dosyanın yargı yolu sureti ile -------- sayılı dosyaları ve bundan sonra----- adliye Mahkemesinde ve ---- devam edecek yargı yolları ile de) yargılama süreci ve kararlarının infazı ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

Karar kesinleştiğinde ---- işlemin yapılması için yeterli suretin gönderilmesine,

Şirkete ek tasfiye memuru olarak -------- atanmasına,

Dava maktu harca tabi bulunduğu ve maktu harçta dava açılırken peşin karşılandığından yeniden harç alınmasına gerek bulunmadığına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 1.230,80 TL başvuru harcı ve peşin ilam harcı ile 2,50 TL tebligat gideri toplamı 1.233,30 TL yargılama giderinin tasfiye memuru olarak ---------- alınarak davacıya verilmesine,

Dair karar, tasfiye memuru yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davacı vasisinin ve davalı vekilinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu. 29/05/2025