Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/383 K.2025/649

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilleri, .....Hizmetleri İnşaat Tarım ve Hayvancılık Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı birçok faaliyet alanında faaliyet gösteren limited şirketin iki ortağı olup, müvekkillerinden biri %90, diğeri %10 oranında şirkete ortağı olduğunu, .....tarihinde kurulan şirket, faaliyet süresi boyunca ticari işleyişini sürdürdüğünü, ancak .....tarihinde şirketin mülkiyeti .....adlı kişiye noter huzurunda devredildiğini, şirket devri noter huzurunda gerçekleştirildiğini olmakla birlikte,

devrin ilgili resmi kurumlara bildirilmemesi nedeniyle müvekkilleri hâlâ hukuki ve cezai sorumluluk altında tutulduğunu, şirket devrinden sonra, devralan kişiler tarafından müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmaksızın sahte belgeler ve sahte faturalar düzenlendiği tespit edildiğini, sahtecilik faaliyetleri sonucunda, müvekkillere vergi kaçakçılığı ve sahte belge düzenleme suçlarından çeşitli idari ve cezai yaptırımlar uygulandığını, müvekkilleri, şirketin devrinden sonra herhangi bir fiili yönetim yetkisine sahip olmadıkları hâlde,

ticaret sicilinde hâlen sorumlu ortaklar olarak göründüklerinden dolayı cezai ve mali yükümlülüklerle karşı karşıya kaldıklarını, devralan kişiler tarafından müvekkillerinin bilgisi ve rızası dışında sahte fatura ve belgeler düzenlenerek, Vergi Usul Kanunu’nun 359. maddesi kapsamında suç oluşturabilecek işlemler yapıldığı tespit edildiğini, .....İnşaat Tarım ve Hayvancılık Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin mahkeme kararıyla feshine ve tasfiye sürecinin başlatılmasına, Tasfiye memuru atanmasına veya müvekkillerden birinin tasfiye memuru olarak belirlenmesine,

müvekkillerinin ticaret sicilindeki ortaklık sorumluluklarının sona erdirilmesine ve ilgili kurumlara bildirim yapılmasına, dava masrafları ve vekâlet ücretinin şirket tüzel kişiliğine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davalı limited şirketin TTK'nın 636/3 maddesi gereğince fesih istemine dayanmaktadır.

Davalı şirket Diyarbakır Ticaret Sicil Memurluğu'nun .....sicil numarasıyla kayıtlıdır.

6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesinde; "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. " düzenlemesi yer almıştır.

Tüm dosya kapsamı ve Diyarbakır Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtlarına göre; davalı şirketin iki ortaklı olduğu ve ortakların davacılar olduğu, hisse devir merasimi tamamlanmadığı için davacıların hisselerini devrettiğinden bahsedilemeyeceği, davacıların genel kurulu oluşturduğu, davacıların genel kurulu toplayarak tasfiye kararı alabileceği, davacıların bu nedenle işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere::

1-Davanın HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,

4-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan Üye Üye Katip