İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/384 K.2025/387

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/384 Esas

KARAR NO : 2025/387

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/05/2025

KARAR TARİHİ : 09/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde "25.09.2020 günü saat 14.01 sıralarında davalı ---------- sevk ve idaresinde ki ---------- plakalı kamyonet ile --------- ili, ----------- ilçesinde ----------- Bulvarını takiben ----------- kavşağı istikametine seyri sırasında, aracının sağ aynası ile istikametine göre yolun sağ tarafında park halinde olan ---------- lakalı kamyonetin sol yan arka çamurluk kısımlarına çarpıp, akabinde bu aracın hemen yanında kaplama içerisinde yürüyen müvekkile aracın san yan kısımları ile çarpması neticesinde, müvekkil ağır bir şekilde yaralanmıştır.

Birleştirme talep ettiğimiz ----------- E sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ------------ Kurulundan alınan 20.11.2023 tarihli raporda müvekkilin tüm vücut maluliyetinin %6 olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır. Ayrıca müvekkil kaza nedeniyle işitme engelli olmuş, cihaz kullanmaya başlamıştır.

Birleştirme talep ettiğimiz ----------- E sayılı dosyası ile yapılan yargılamada alınan kusur bilirkişi raporunda, davalı sürücü ------------- %80 asli kusurlu olduğu yönünde tespit yapılmıştır. Kazadan önce -------- Lisesi Moda tasarım bölüm son sınıf öğrencisi olan müvekkil geçirdiği trafik kazası sonrasında ağır bir şekilde yaralanmış, kalıcı olarak işitme kaybı yaşamıştır.

Kazadan hemen sonra müvekkilin tedavileri -----------Hastanesi, ------------ Hastanesi ve ------------ Hastanesinde yapılmıştır. Müvekkilin tedavisi halen devam etmekte olup, %50'den fazla işitme kaybı olduğundan işitme cihazı kullanmaya başlamıştır. Ayrıca birleştirme talep ettiğimiz ------------ E sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ------------ Kurulundan alınan 20.11.2023 tarihli raporda müvekkilin tüm vücut maluliyetinin %6 olduğu yönünde değerlendirme yapılmıştır.

Müvekkil geçirdiği trafik kazası sonrasında ağır bir şekilde yaralanmış, kalıcı olarak işitme kaybı yaşamıştır.

İş bu davamızda talep ettiğimiz maddi tazminat talebimiz 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası’nın 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre tedavi ve bakım gideri (işitme cihazı, protez) zararı olarak belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınması talebinde bulunuyoruz.

Davalının asli ve tam kusuru ile gerçekleşen trafik kazası nedeniyle müvekkilim ağır yaralanmış,%50'den fazla işitme kaybı oluştuğundan işitme cihazı kullanmaya başlamıştır. Müvekkilin yaşadığı sorunlar ömrünün sonuna kadar giderilmeyecek izler bırakmıştır. Henüz 15-16 yaşındayken kaza geçiren ve ömür boyu işitme engelli olan müvekkil belki de hiç evlenemeyecektir.

Müvekkilimin kalıcı sakatlığı nedeniyle ömür boyu devam edecek olan acı, elem ve ızdıraplarının hiçbir telafisi olmayacağı malumdur. Bu nedenle müvekkilimin çektiği üzüntü ve sıkıntıların giderilmesi gerekmektedir. Müvekkilin genç yaşında işitme engelli olması, anne ve babası ile kardeşinde derin bir üzüntüye sokmuş, bu olay nedeniyle müvekkilin ailesi de halen kendilerini toparlayamamışlardır.

Müvekkilin kalıcı hasar ve sakatlığı nedeniyle doğan manevi zararları ile müvekkilin anne, baba ve kardeşi olan diğer davalılarda oluşan manevi zararın davalılar tarafından müşterek ve müteselsilen ödenmesi yasa gereğidir. Kazanın oluş tarihi itibariyle asli kusurlu olan ------------ plakalı araç için kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortasından ----------Ş. Hem maddi tazminat hem de manevi tazminat için sorumludur.

Bu hususta davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, bu başvuruya ilişkin olarak ----------- nolu hasar dosyası açılmış, fakat bu başvuru sonuçsuz kalmıştır. İş bu sebeple davalı sigorta şirketinden, kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte maddi tazminat (tedavi bakım/işitme cihazı-protez) ve manevi tazminata hükmedilmesi talebinde bulunulmuştur. Davalılardan ----------, kazanın oluş tarihi itibariyle kusurlu olan aracın malik ve sürücüsüdür.

Bu sebeple kaza tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte maddi tazminata (tedavi bakım/işitme cihazı-protez) ve manevi tazminata hükmedilmesi talebinde bulunulmuştur." ileri sürerek "Öncelikle müvekkillerin mağduriyeti de gözetilmek suretiyle ADLİ YARDIM TALEBİMİZİN KABUL EDİLEREK mahkeme harç ve masraflarının suç üstü ödeneğinden karşılanmasına, Aynı kaza ile ilgili konusu ve tarafları aynı olan---------- E sayılı dosyası ile dava açılmış olup, iş bu dosyanın, ---------- E sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ediyoruz.

Müvekkil ----------- için FAZLAYA İLİŞKİN HAKLARIMIZ SAKLI KALMAK VE ALACAĞIMIZIN BELİRSİZ ALACAK OLARAK KABULÜ İLE ŞİMDİLİK 100 TL MADDİ TAZMİNATIN (TEDAVİ BAKIM/İŞİTME CİHAZI-PROTEZ) tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri, noter vekalet ücreti ve avukat vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline.

Müvekkil ------------ için kaza anında ve sonrasında yaşadığı elem ve ıstırap ile bu kazanın fiziksel ve psikolojik etkilerini, ömür boyu yaşamak zorunda kalması nedeniyle mağduriyetinin giderilmesi için 250.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri, noter vekalet ücreti ve avukat vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline.

Müvekkil---------- ailesinin kaza sonrasında yaşadıkları ve bir ömür boyu sürecek acılarından dolayı mağduriyetlerinin giderilmesi için baba ------------ için 30.000 TL, anne ------------ için 30.000 TL ve kardeş --------- için 10.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri, noter vekalet ücreti ve avukat vekalet ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline" karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---------- Esas sayılı davası incelendiğinde dava sebebinin ---------- ve ----------- plakalı araçların karıştığı 25/09/2020 tarihli trafik kazası olduğu görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1, 2, 3 ve 4 maddeleri uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememizin eldeki davası ile ------------- Esas sayılı davasının aynı sebepten doğduğu, bu sebeple davalar arasında bağlantı bulunduğu ve aynı hukuki sebepten doğan davalar olması nedeniyle birlikte ve aynı mahkemede görülmesinin ve hükme bağlanmasının usul ekonomisi ve hukuki güvenliği ilkelerine daha uygun olacağı anlaşıldığından,

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/1 maddesi uyarınca davanın ----------- Esas sayılı davası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.