Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/385 K.2025/281

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü Saat:.. sıralarında ...’da Sigortalı ...’in sahipliğinde olup ...’un sürücülüğündeki ... plakalı,... şase numaralı aracın kural ihlali yaparak müvekkile ait ... plakalı araca çarpması sonucu hasarlanmasına sebep olduğunu, söz konusu trafik kazası tamamen karşı tarafın tam kusurlu eylemleri sonucunda vuku bulduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkile ait ... plakalı araçta büyük hasarlar bulunduğunu, aracın onarımının davalı sigorta firması nezdinde açılan hasar dosyasından tamiri ve onarımı mümkün olmayınca müvekkilim bizzat bedelini ödemek suretiyle aracın onarımını gerçekleştirdiğini,

aracının onarımı boyunca uzun süre aracını kullanamamış olması nedeniyle mahrumiyet zararı da oluştuğunu, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsünden ve işleteninden sebebiyet verdiği zararlardan dolayı araç onarım bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarımız için tazminat talep ettiklerini, alacaklarının teminen, işleten ve sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine takdiren teminatsız olarak,

iik madde 257 gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, Davalı araç sürücüsü / işleteninin kusuru ile meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkilimizin ... plakalı aracında oluşan hasar için araç onarım bedeline karşılık fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, onarım bedeline ilişkin zarar miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra talebimizi artırmak üzere şimdilik ...-TL tazminatın davalı ... ve ... yönünden haksız fiil tarihinden itibaren ve sınırsız olarak,

diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı araç sürücüsü / işleteninin kusuru ile meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkilimizin ... plakalı aracında oluşan araç değer kaybı için fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, DEĞER KAYBINA ilişkin zarar miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra talebimizi artırmak üzere şimdilik ...-TL tazminatın davalı ... ve ... yönünden haksız fiil tarihinden itibaren ve sınırsız olarak,

diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı araç sürücüsü / işleteninin kusuru ile meydana gelen kazaya bağlı olarak müvekkilimizin hasar gören ... plakalı aracın tamirde geçen süre içinde kullanılmamasından doğan araç mahrumiyet zararına karşılık,

zarar miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edildikten sonra talebimizi artırmak üzere şimdilik ...-TL tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılar davalı ... ve ... ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta firması yönünden araç mahrumiyet bedeli talebimiz yoktur) Mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı aracın kaza tarihinde geçerli müvekkil şirket nezdinde yer alan herhangi bir poliçesi bulunmadığını, davacının tüm talepleri yönünden zamanaşımı defimizi ileri sürdüklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın REDDİ ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce .../... esas sayılı dosyada yargılama esnasında dosyanın kusur, makine mühendisi ve eksper bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; Esas numarası verilen mahkemeniz dosyasına konu trafik kazası neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı davalı ... gösterilmiş olması nedeniyle anılan sigorta şirketine müvekkilin zararlarının ödenmesi için ... üzerinden başvuru yapıldığını, yasal süresi geçmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine dava şartı zorunlu arabulucuya başvurulmuş ve neticeten anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı ...nin kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortacısı olmadığını, kaza tarihindeki sigortacısının ... şirketinin olduğunu, bu nedenle Davalı ...nin davalı sıfatının kaldırılarak davalı olarak ...nin taraf olarak eklenmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile ... nin bu dosyadan tefrikine karar verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç onarım bedeli ve değer kaybı tazminatları istemine ilişkindir. Usul hukukumuzda dahili dava müessesesi bulunmayıp, HUMK'nun 49-52. maddeleri (6100 sayılı HMK'nun 61 vd. md.) uyarınca, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen kişi, dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatını kazanamayacağı gibi, ıslah yoluyla dahi davada taraf değişikliğinin olanaklı bulunmadığı ve husumetin mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği açıktır.

Bu nedenlerle; ... ile davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen bu şirketin, dava açıldıktan sonra ihbar ya da dahili dava dilekçesi ile davada taraf sıfatını kazanamayacağı, HMK 124/3 maddesi yönünden ise, davanın ... tarihinde açıldığı, ... tarihinde davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulduğu ve müvekkilleri yönünden geçerli bir poliçe bulunmadığı belirtilerek husumet noktasında beyan sunulduğu, ... tarihli beyan dilekçesi ile husumet itirazlarının yenilendiği, ... tarihinde bilirkişi raporu alındığı,

... tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından husumet itirazının yinelendiği, davacı vekilinin ... tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi ile rapora karşı beyan ve itirazda bulunulduğu ancak husumet ya da taraf değişikliğine ilişkin bir beyanda bulunulmadığı, ... tarihli beyan dilekçesi ile HMK 124/4 madde kapsamında taraf değişikliği talebinde bulunulduğu, eldeki davada yukarıda belirtildiği üzere dahili davalı müessesesinin bulunmaması, iradi değişiklik talebinin ise yargılamanın geldiği aşama itibari ile bilirkişi raporunun alındığı,

davanın husumeti bulunmayan sigorta şirketine karşı açıldığı, kaza tarihi itibariyle karşı taraf aracına ait ZMMS şirketinin ... olduğu, şirketin verdiği ... tarihli cevapta da görüleceği üzere; davacı tarafın başvurusu üzerine dava konusu trafik kazasına ilişkin ... tarihli hasar dosyasının oluşturulduğunun belirtildiği ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşılmakla eldeki davada yanlış tarafa dava açılmasının maddi hatadan kaynaklandığının kabul edilemeyeceği kanaati ile eldeki sigorta şirketine karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır