İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/383 K.2025/438

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/383 Esas

KARAR NO: 2025/438

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 02/05/2025

KARAR TARİHİ: 29/05/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; müvekkili bankanın -------- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine huzurdaki davada bulunan davalının kefil sıfatı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden kullandırılan kredi nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçluların kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması,

borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlular aleyhine ------- Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemleri başlatıldığını, davalının takip konusu borca ve tüm fer’ilerine kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, öncelikle, yaklaşık ispat şartı da dahil olmak üzere yasal şartları oluştuğundan, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 34.965,35 TL TL alacağı karşılığında borçlu davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki tüm mal, hak ve alacakları üzerine, 4603 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca teminatsız olarak,

ancak teminatsız ihtiyati haciz talebi kabul edilmezse uygun görülecek teminat karşılığında, ihtiyati haciz konulmasına, davalının borca ve fer'ilerine yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki asıl alacak yönünden takip sonrası işleyecek faiz ile birlikte devamına, davalı borçlunun inkar olunan alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, kredi alacağına ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ----arasında ---tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı ---bu krediye kefil olduğu anlaşılmıştır.

Kefalet sözleşmeleri özel şekil şartına tabidir. Kefalet geçerlilik şartları TBK madde 583 ve 584 ‘de düzenlenmiştir. Anılan hükümlere göre kefalet sözleşmesinin geçerli olması için; yazılı şekilde yapılması, kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet halinde bu ibarenin kefilin el yazısı ile yazılması, ayrıca aynı yasanın 584. maddesi gereğince kefilin evli olması halinde yazılı eş rızasının da alınması zorunludur.

TBK m. 583 hükmünde öngörülen şartlar hakim tarafından re’sen incelenir. Bu şartlarda eksiklik varsa, kefalet geçersizdir. Bu noktada, davalının kefil olduğunu kabul etmesi sonuca etkili değildir.Dava konusu kefalet incelendiğinde, kefalet sözleşmesinin yazılı şekilde yapıldığı, kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısı ile yazıldığı görülmüştür.

Davalı evli olmasına karşın TBK madde 584 gereğince alınması gereken eş rızasının alınmadığı, TBK madde 584/3 kapsamında istisnai bir durumun da olmadığı davacı yanca sunulan deliller kapsamında anlaşılmakla, kefaletin kanunda aranan şartları taşımadığından geçersiz olduğu kabul edilmekle, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- tarihinde imzlanan kredi sözleşmesi kapsamında doğan borçtan davalının sorumlu olmadığı değerlendirilmekle davanın reddine karar verilmiştir.