İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/470 K.2026/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dijital pazarlama yöntemi ile çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan e-posta pazarlama şirketi konumunda olduğunu, Türkiye’nin önde gelen entegre dijital pazarlama şirketlerinden biri olarak müşterilerine e-posta, mobil ve sosyal medya kanallarında etkileşimi kolaylaştıran, dönüşümleri artıran ve işle ilgili ölçülebilir sonuçlar sunan deneyimler tasarlama, oluşturma, otomatik hale getirme ve optimize etme konularında destek sağladığını, davalı tarafın da müvekkil şirketten bu kapsamda hizmet aldığını, ancak 461.221,79 TL cari hesap borcunu ödemediğini,

müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı dosya ile 461.221,79 TL bedelli takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla; .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/... E. sayılı icra dosyasında itirazın iptalini; davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan ....İcra Müdürlüğü 2025/... esas sayılı dosyasına konu edilen alacağın ödeme emrinde belirtildiği şekliyle “cari hesap ilişkisine dayanan bir borç” olarak tanımlandığını, ancak işbu takibin dayanağı olarak herhangi bir fatura, sözleşme, mutabakat metni, cari hesap ekstresi veya borcun varlığını ortaya koyabilecek nitelikte tek bir belge dahi ibraz edilmediğini, davacının alacak iddiasının soyut ve genel nitelikte olup, takibe konu edilen alacağın varlığı hususunda iddiasını ispat yükümlülüğü bulunmasına rağmen, bu yükümlülüğünü yerine getirmekten tamamen uzak bir şekilde hareket ettiğini beyanla; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 26/11/2025 tarihli celsesinin 7 nolu ara kararı gereğince tarafların davaya konu ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 23/03/2026 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"İncelenen davacı şirkete ait 2024 ve 2025 yılı Ticari defterlerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2024 ve 2025 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

İncelenen davalı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tasdik edildiği, davalı şirkete ait 2025 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davalı şirketin 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

Davacı ... Medya Paz. A.Ş.'nin düzenlediği e-Faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 18/03/2025 tarihi itibariyle davalı ... ... A.Ş.'den 461.221,79-TL cari hesap alacağının bulunduğu,

Davalı ... ... A.Ş.'nin tarafına düzenlenen e-Faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 18/03/2025 tarihi itibariyle davacı ... Medya Paz. A.Ş.'ye 461.221,79-TL cari hesap borcunun bulunduğu,

Davalı şirketin icra takip olan 18/03/2025 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin tetkikinden; alacaklı ... MEDYA PAZARLAMA A.Ş. tarafından borçlu ... ... ANONİM ŞİRKETİ aleyhine 461.221,79 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 02/04/2025 tarihli dilekçesi ile takibe ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görülmüştür.

İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.

İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.

İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir.

Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.

Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir. İşbu davaya konu alacak, taraflar arasındaki cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup, taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.

Toplanan deliller, yapılan yargılama, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 2024 ve 2025 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı; davacı ... Medya Paz. A.Ş.'nin düzenlediği e-faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davalı ... ... A.Ş.'den 461.221,79-TL cari hesap alacağının bulunduğu; davalı ... ...

A.Ş.'nin tarafına düzenlenen e-faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi itibariyle davacı ... Medya Paz. A.Ş.'ye 461.221,79-TL cari hesap borcunun bulunduğu mali bilirkişi raporu ile sabit olup, bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün 2025/...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 461.221,79-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2025/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek,

davalı aleyhine arabuluculuk giderinin yükletilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 5.570,41 TL PEŞİN HARÇ 5.570,41 TL PEŞİN HARÇ +25.935,65 TL EKSİK HARÇ 175,00 TL VEKALET HARCI 31.506,06 TL KARAR VE İLAM HARCI 120,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

+ 8.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

14.480,81 TL TOPLAM