İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/59 K.2025/858

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu konu trafik kazasının 18.09.2024 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Kısıklı mevki üzerinde kontrolsüz şekilde sola dönerken ön kısımlarını kendi şeridinde seyreden müvekkili araç olan ... plakalı vasıtanın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu gerçekleştiğini ve bu çarpma sonucunda maddi hasar meydana geldiğini,

meydana gelen trafik kazasında olay yerinde davalıya ait olan ... plakalı aracın İstanbul Trafik denetleme Şube Müdürlüğü- C Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği trafik polisleri tarafından tutulan ... kaza sıra nolu kaza tespit tutanağına göre %100 kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağına derç edildiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın ise meydana gelen trafik kazasında kusuru bulunmadığını, riziko tarihinde ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.

Bünyesinde sigortalı olmasından dolayı işbu davayı davalıya karşı açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının haksız fiil tarihi olan 18.09.2024 tarihi itibari ile işleyecek olan ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/11/2023 - 15/11/2024 başlangıç ve bitiş tarihli ...-6 no’lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dosyanın değer kaybı zararının meydana gelip gelmediğinin tespiti için incelemeye alındığını, ancak, talep sahibi inceleme sonucunu beklemeden iş bu başvuruyu yaptığını, bu nedenle, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinin kabulü gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla;

müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili şirket yönünden reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, kaza tespit tutanağı örneği, hasar fotoğrafları, ... ve ... plakalı araçların takyidat bilgileri, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilen tramer kayıtlarının dosyada mevcut olduğu, ... SİGORTA A.Ş.'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ...-2 numaralı hasar dosyasının başvuru tarihinin 14/10/2024 olduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizin 30/01/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 14/05/2025 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosya üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 19/09/2025 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;

"... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

... plaka sayılı aracın sürücü ...‘nun olayda kusursuz olduğu,

... plaka sayılı aracın değer kaybı miktarının 87.286 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle araç değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 18.09.2024 günü saat 19:20 sıralarında İstanbul ili, ... ilçesi, ... mahallesi sınırları dahilindeki ... caddesi üzerinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile 5 şeritli yolun orta şeridinde seyir halindeyken seyir istikametine göre sol tarafındaki ...

Sokak istikametine sola dönüş yapmak istediğinde, kendisiyle aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan sürücü ...‘nun idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön lastik, çamurluk ve yan kapı kısımlarına çarptığı, devamında çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak kaldırımda bulunan yaya ...'e çarpması neticesinde maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olup, kusur ve hasar yönünden yapılan incelemede; ... plakalı kamyonetin sürücüsü ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın sürücü ...‘nun olayda kusursuz olduğu,

... plaka sayılı aracın değer kaybı miktarının 87.286 TL olduğu bilirkişi raporu ile sabit olup; bilimsel, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda ve talep artırım dilekçesi dikkate alınarak, davanın kabulü ile 87.286,00 TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 22/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HUAK 18/A-(13) ''Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir.

İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." ve (14).

Fıkrası: "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No:2024/... sayılı dosyasından arabulucuya 4.600,00-TL tarife bedeli üzerinden kesilen serbest meslek makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı,

davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek davalı aleyhine arabuluculuk giderleri yükletilmesi gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI

615,40 TL BAŞVURMA HARCI 615,40 TL PEŞİN HARÇ 615,40 TL PEŞİN HARÇ 1.488,92 TL ISLAH HARCI 1.488,92 TL ISLAH HARCI + 3.858,18 TL EKSİK HARÇ 87,50 TL VEKALET HARCI 5.962,50 TL KARAR VE İLAM HARCI 6.000,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ

+ 110,00 TL TEBLİGAT ÜCRETİ

8.917,22 TL TOPLAM