İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/690 K.2025/648

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ... numaralı ve ... numaralı boş çek sayfalarının .../... bölgesinde kaybolduğunu beyanla; boş çek yapraklarının kötü niyetli 3. kişilerin çekleri kullanmaları ve bankaya ibraz etmelerini önlemek amacıyla teminatsız ya da teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali isteminden ibarettir.

TTK'nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.

T.T.K.'nın 651. ve izleyen maddeleri uyarınca kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur.

Keşideci sıfatındaki davacının, zayi davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı, TTK 651. maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı olan hamile ait olup, keşideci olan davacının boş çek yaprakları hakkında talepte bulunmasında hukuki yararı yoktur. Bu çekler üçüncü şahıslarca doldurulup davacıdan alacak talep edilirse, davacının sahteciliğe dayalı menfi tespit talep hakları mevcut olup, istenilen hukuki korumanın bu şekilde sağlanması mümkün olup, eldeki davada hukuki yarar bulunmadığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi 2019/1460 Esas 2021/1445 Karar)

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza