İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/726 K.2025/698

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un 2014 doğumlu henüz ilkokul öğrencisi olup 09.05.2024 tarihinde uğradığı haksız eylem sonucu yaralanmış davalı motor sürücüsünün okul yaya geçidinde aşırı hız yapması sonucu yüzü tamamen parçalanmış, dişlerinin neredeyse tamamı kırılmış, çene ve damağında yırtılmalar olmuş olduğunu, dava konusu kazanın gerçekleşmesi akabinde davacı müvekkilinin Prof. Dr. ...

Hastanesi'ne götürülmüş burada ağzının kesilen, kopan yerlerine dikiş atılmış çene ve damağında parçalanmalar ve dökülen dişlerinin tedavisi amacıyla tam teşekküllü diş hastanesine gitmesi gerektiği söylenmiş olduğunu, olay gününün ertesi davacı çocuk müvekkilinin ... İstanbul ...

Hastanesi'nde ameliyata alınmış, ameliyatta parçalanan damağın dikilmiş, damağına vida takılmış ve 10 günlük rapor verildiğini, damağında, dudaklarında ve tüm ağız bölgesinde dikişler olan davacı müvekkili çocuk günlerce konuşamamış, yemek yiyememiş ve hatta suyu bile şırınga yardımı ile içebilmiş olduğunu, davalı motor sürücüsü tarafından okul bölgesi trafik kurallarına riayet edilmeden son sürat hızla motor kullanılması ve trafik güvenliğini tehlikeye sokacak boyutta fütursuzca hareket etmesi nihayetinde müvekkilinin günlerce okul hayatından geri kalmış, maddi ve manevi birçok zorluğa katlanmış, surat bütünlüğü bozulmuş,

vücudunun birçok bölgesinde kesik, kırık ve bedensel izlere maruz kalmış olduğunu, davacı çocuk müvekkilinin ailesi işbu kaza sonrası maddi ve manevi büyük zararlar görmüş, hastane masraflarına katlanmış olduğunu, müvekkilinin 10 Mayıs 2024 tarihinde ... Hastanesi'nde diş ameliyatı geçirdikten sonra İstanbul Dr. ...

Hastanesi'nde 10 gün yatarak tedavi görmüş, derslerinden, okulundan ayrı kaldığını, İşbu kaza sonrası eğitim öğretim hayatı aksayan, notları düşen müvekkilinin ön üç dişine şu anda hiçbir işlem yapılamamaktadır, ön üç dişini kaybetmiş ve suratında kalıcı hasar meydana geldiğini, müvekkili çocuğun anne ve babası ayrı olup, hiçbir geliri olmayan anne aile desteği ile geçinmekte olup, gündelik işlerle geçimini sağlayabildiğini, hastane masraflarının tamamı davacı müvekkilimin anneannesi tarafından karşılanmış olup fahiş ödemeler gerçekleştirilmiş ve dava konusu kaza sonrası müvekkilinin adeta bakıma muhtaç hale gelmiş olduğunu,

mahkemece yapılacak yargılamada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 09.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ile birlikte şimdilik 100.000.00 - TL maddi tazminat, davacı müvekkilinin uğradığı bedensel zarar sonrası velisi anne uzun süre tedavi gören oğlunun beden bütünlüğünün bozulmasıyla psikolojik travmalar yaşamış, el bebek gül bebek büyüttüğü oğlunun suratının, dişlerinin paramparça hale gelmesiyle manevi acılar çekmiş,

işbu sebeple müvekkilinin ve ailesinin yaşadığı manevi zarar neticesinde haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile ile birlikte şimdilik 500.000,00 - TL manevi tazminat talebi mevcut olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. Maddesine göre motorlu araç işletenler Zorunlu Trafik Sigortası yaptırmakla yükümlüdürler.

Yasanın 88. Maddesinde sorumlular arasında bir ayrım yapılmadığı için, zorunlu sigorta koşulları içerisinde bir ayrım yapılmadığı için, zorunlu sigorta koşulları çerçevesinde işletenin sorumluluğunu belli bir miktara kadar üstlenen sigortacı, m.85/son gereği " işleten ile sürücü ve yardımcılarının kusurundan kendi kusuru gibi" sorumlu olduğunu, huzurdaki davada davalı araç işleteninin zorunlu trafik sigorta şirketi diğer davalı ...

Sigorta Anonim şirketi olup maddi tazminat taleplerini sigorta şirketinden de talep etmekte olduklarını. yukarıda açıklanan sebeplerle ve araştırmalar neticesinde müvekkilinin henüz ilkokul öğrencisi olup, davalı ... 'in okul bölgesinde aşırı hızlı şekilde motor kullanması müvekkilini taksirle yaralaması eyleminde Türk Borçlar Kanunu'nun 49. Maddesi, Karayolları Trafik Kanunun ilgili maddeleri gereği ortak borçlulardan , 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107.

Maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 09.05.2024 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile şimdilik 100.000.00 - TL maddi tazminat, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte şimdilik 500.000,00 - TL manevi tazminat olmak üzere toplam 600.000.00 - TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini,

alacağın teminat altına alınması bakımından davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tarafların nüfus kayıtları, trafik poliçe sorgu raporu ve aktif araç sorgusu UYAP sisteminden yapılmış, dosya arasına alınmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle işleten ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi ve manevi tazminatı yönünden görevsizlik kararı verilerek davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Kararın kesinleşmesi üzerine dosya .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş olup; ... esasına kaydedilmiştir.

Davalı ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davası tefrik edilerek mahkemenin 2024/625 esasına kaydının yapılarak mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verildiği, verilen kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 27.11.2024 tarihinde kesinleştiği, bunun üzerine....

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sırasını aldığı ve 10/12/2024 tarihli karar ile Dosya esasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın merci tayini hususunda ilgili BAM dairesine gönderilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine," karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememize gönderilen dosyada yeni esas alınarak yargılamaya devam edilmiştir.

HMK md. 166 “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindedir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın incelenmesinde taraflarının, dava konusu kazanın ve dayanılan hukuki sebeplerin aynı olduğu görülmüştür. Dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı sebebiyle usul ekonomisi gereği işbu dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...