İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/744 K.2025/707

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davaya ilişkin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ..., sevk ve idaresindeki Davalı ... adına tescilli, ...

Plaka Sayılı binek araç ile 08.05.2025 Tarihinde ana yolda seyir halinde bulunan müvekkilim adına kayıtlı ... plaka sayılı araca tali yoldan hiç bir kontrol ve tedbir almadan çıkmak suretiyle çarptığını, vaki olayda Davalı ..., kazanın gerek oluş şekli ve gerekse bizzat imzası tahtında tutulan tutanakla sabit olduğu üzere % 100 kusurlu olduğunu, vaki kazadan dolayı müvekkilinin ...

Plaka Sayılı aracında pert olabilecek şekilde ciddi hasarlar meydana geldiğini, işbu hasların giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla en az 349.000.00 TL tutarında para gerektiğini, müvekkilinin mezkûr hasarın giderilmesi için kaza yapan aracın ... Poliçe Sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesini tanzim eden Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 08.05.2025 Tarih ve ...

Hasar Dosya Numarası ile başvuruda bulunduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, sadece hasarın tamir parça ve işçilik masraflarının tahsili için davalılar aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/...

Esas Sayılı İcra Takip Dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak her biri takibe, borca, işleyen faize ve her türlü ferilerine ayrı ayrı itiraz ettiklerini, her iki icra takip dosyalarına yapılan itirazlarının % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilerek iptali ile takibin devamı ile .... İcra Dairesinin 2025/...

Esas Sayılı İcra Takip Dosyasının asıl alacakları tutarına müsavi ve fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak koşulu ile şimdilik 250.000.00 TL değer kaybı ve 50.000.00 TL araç mahrumiyet tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş,'den kaza tarihiden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte Şirketinden alınıp müvekkiline verilmesi gerektiği düşüncesinde olduğunu, öte yandan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas ve .... İcra Dairesinin 2025/...

Esas Sayılı İcra Takip Dosyalarında ödemiş olduğu peşin harçların dava peşin harçlarından mahsubu gerektiği düşüncesinde olduğunu bildirip, .... İcra Dairesinin 2025/... Esas ve .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra takip dosyalarına davalıların yaptığı vaki itirazların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi suretiyle iptaline ve takiplerin devamına karar verilmesini, .... İcra Dairesinin 2025/...

Esas Sayılı İcra Takip Dosyasında sübut bulacak alacak tutarının şimdilik araç değer kaybı tazminatı tutarı 250.000.00 TL ve araç mahrumiyet tazminatı tutarı 50.000.00 TL olmak üzere toplam 300.000.00 TL'nin takip dosyasının borçluları ile müştereken ve mütesselsilen sorumlu olmak üzere davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili ve müvekkiline verilmesi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... (T.C.:...), Mahkememiz davalıları ... (T.C.:... ) , ... (T.C.:... ) 'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.

... Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... (T.C.:... ) , Mahkememiz davalıları ... (T.C.:... ) , ... (T.C.:... ) 'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.

... Vergi Dariresine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... (T.C.:... ) , Mahkememiz davalıları ... (T.C.:... ) , ... (T.C.:... ) 'nın Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir.

GEREKÇE

Davacı, mahkememiz ... Esas sayılı dosyasında .... İcra Dairesinin 2025/... esas ve .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı icra dosyalarında itirazın iptali ile davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 250.000,00 TL değer kaybı ve 50.000,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 300.000,00 TL tazminat talebine ilişkin dava açmıştır. Aynı kazaya ilişkin olan üç talep davaların yığılması olarak aynı davada ileri sürülmüştür. İcra dosyalarının incelenmesinde; .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında borçlu olarak ..., ... ve ... Sigorta'nın bulunduğu; .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasında ise sigorta şirketi yer almaksızın yalnızca ... ve ...'ın borçlu olarak bulunduğu görülmüştür.

Her ne kadar aynı kazaya ilişkin talepler davaların yığılması şeklinde öne sürülmüş ise de bu durum her davanın bağımsızlığını değiştirmez. Dolayısıyla görevli mahkeme belirlenirken her davanın ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekir. Davalılar arasında ihtiyarî dava arkadaşlığı bulunduğu için, davaların birlikte görülmesi zorunlu değildir. Bu sebeple mahkememizce davacı ve davalı gerçek kişiler hakkında tacir araştırması yapılmış ve tarafların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Sigorta şirketinin taraf olmadığı .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davası tefrik edilerek işbu dosyaya kaydedilmiştir.

Dava, .... İcra Müdürlüğünün 2025/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir.

Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır.

Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir.

Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez.

TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır.

Somut olayda davacı ile davalılar ... ve ...'ın tacir olmaması, davanın mutlak ticari dava olmaması ve sigorta şirketi ile diğer davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması sebebiyle davalılara karşı açılan ve Mahkememiz ... Esas sayılı dosyasından tefrik edilen işbu dosyada mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...