İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/88 K.2025/129

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta davacı Kurum tarafından 26/03/2014 yapılan kontrolde; "laboratuvar sonucuna göre sayacın S,T fazlarına direnç vasıtasıyla şönt yapılmı, sayacın alt göve kapağı kırık ikaz anahtarı yapıştırılarak devre dışı bırakılmış sayaç R fazında -76,45, S fazında -69,3 T fazında -76,5 eksik kayıt yapmakta.

İşbu tutanak laboratuvar sonucuna istinaden tanzim edildi" şeklinde tespitler yapılması üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği F/684953 seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, ilgili tutanağa istinaden 32.518,60 TL ve 6.155,40 TL tutarında toplam 38.674,00 TL kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine 38.674,00 TL kaçak elektrik bedeline, gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 43.170,96-TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy ...

İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, beyanla; davalının Bakırköy ...icra Dairesi...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya çıkartılan tebligatın bila ikmal iade dönmüş olduğu görülmüştür.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanak örneği, Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı örneği, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının bir örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür.

İstanbul.. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının bir örneğinin gönderildiği görülmüştür.

...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında; davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.

... Vergi Dairesi müzekkere cevabında, davalının 24.04.2012 tarihinden itibaren "...ÜTÜLEME HİZMETLERİ" faaliyetleriyle ile iştigal ettiği, tarh dosyası ve bilgisayar kayıtları tetkikinde; ödevlinin Yıllık Gelir Beyannamelerin İşletme Esasına göre hesaplandığı, VUK'un 177. maddesine göre ikinci sınıf tacir olduğunun bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

HMK’nun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.

6102 Sayılı TTK’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Aynı Yasa'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir.

Öte yandan 6102 sayılı TTK hükümlerine göre; ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhur Başkanlığınca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1).

İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11. maddenin 2. fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1).

Bu haliyle, celp edilen müzekkere cevaplarına göre davalının tacir sıfatını taşımadığı, vergi dairesi cevabına göre 24.04.2012 tarihinden itibaren "...ÜRÜNLERİNİ ÜTÜLEME HİZMETLERİ" faaliyetleriyle ile iştigal ettiği, Yıllık Gelir Beyannamelerin İşletme Esasına göre hesaplandığı, VUK'un 177. maddesine göre ikinci sınıf tacir olduğu, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı, bu durumda davaya bakmaya Genel Mahkemelerin görevli olduğu anlaşılmakla; yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve açıklamalar uyarınca davada görevli mahkemenin İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza