İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/340 K.2026/267

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... ile dava dışı ... A.Ş arasında imzalanan kredi sözleşmesine konu olan borcunu ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına konu olan alacak; alacaklı ... tarafından .... Noterliği’nin ... yevmiye nolu 13.12.2018 tarihli sözleşmesi ile ...

A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, ... AŞ ile ... A.Ş birleştiğini, icra işlemleri devam ederken Borçlu ... vefat ettiğini, davalıların borçlunun mirasçısı olduğunu, mirasçıların icra dosyasına borçlu sıfatıyla eklenmesi için gerekli işlemler yapıldığını, borçlu murisin ... İstanbul İli, ... İlçesi, ... 177 ada,51 Parsel k:3 bb.

NO: 12 de kayıtlı taşınmazda malik olarak kayıtlı olduğunu, takibin kesinleşmesinden sonra işbu taşınmazın kaydına haciz tatbik edildiğini, davaya konu icra dosyasında İİK.100 ve diğer hükümleri çerçevesinde işlemler tamamlanarak kıymet takdir raporu alınması için icra müdürlüğüne talepte bulunulduğunu, davalılar tarafından MK. 606.

Maddesinde belirtilen 3 aylık süre içerisinde mirası reddetmediklerini, ancak miras red işlemi yapılmamasına rağmen davalı tarafından davaya konu taşınmazın intikali işlemleri de yerine getirilmediğini bildirip, öncelikle davaya konu taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından taşınmazın kaydına teminatsız ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, muris ...'nin tapuda malik olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... 177 ada, 51 parsel K:3 bb.

NO: 12 de kayıtlı taşınmazdaki tapu kaydının İİK. 94/2. maddesine gereğince taşınmazın mirasçısılar adına intikaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 94. Maddesi uyarınca, kesinleşen icra takibi nedeniyle, icra müdürlüğünden alınan yetkiye istinaden taşınmazın mirasçıları adına intikali talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlendiği görüldü.

Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden dava açılırken İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçmesi gerekirken İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri Tevzi Bürosunu seçtiği, dava dilekçesinin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben hazırlandığı görülmekle; mahkememize sehven tevzi edilen dava dosyasının İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · ¸