İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/340 K.2026/330

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/340 Esas

KARAR NO : 2026/330

DAVA

İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/04/2026

KARAR TARİHİ : 10/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili --------- Şti. ----------- nolu ithalat beyannamesine istinaden --------- firmasından yapılan ithalatının gemi taşımacılığı için ... firması ile anlaştığını, gemi taşımacılığı işi davalı şirket tarafından yapıldığını, söz konusu İthalat işlemine istinaden konteyner teminat bedeli ve masraflara ilişkin olarak davalı ... ------ 12/09/2025 tarihinde 1.945 USD ödeme yapıldığını, ödeme konteyner teminat bedeli ve yapılacak masraflar için ödendiğini, ödemenin 445 USD si davalı tarafından masraflar için fatura edilmiş ve verilmiş ödemeden mahsup edildiğini,

davalı şirket nezdinde kalan 1.500 USD konteyner teminatı bedeli, konteyner davalı firma tarafından teslim alınmış olmasına rağmen konteyner teminat bedeli müvekkili şirkete iade edilmediğini, bunun üzerine---------- İcra Dairesi ------------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına; itirazın suiniyetli olduğunun kabulü ile davalının %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Uyuşmazlığın deniz taşımasından kaynaklandığı ve TTK'nın 5. Kitabından kaynaklanan hukuk davalarına ihtisas mahkemesi olarak denizcilik ihtisas mahkemesince bakılması gerektiği, bu bağlamda; davaya bakma görevi, Deniz Ticareti davalarına bakmakla görevli Mahkeme olduğundan ve -------- bulunan deniz ticaret işlerine bakan mahkemenin yargı alanı ---------- Adliyesini kapsadığından eldeki davaya bakmaya, görevli mahkeme---------- Asliye Ticaret Mahkemesi'dir.

Mahkemenin görevli olması, davanın görülebilmesi için bir dava şartı olup, HMK.'nın 114/1-c maddesi ve 115/1. Maddesine göre resen her zaman gözetilmelidir. Açıklanan nedenlerle davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin ---------- Asliye Ticaret Mahkemeleri (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) olduğuna,

2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra 2 haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın ---------- Asliye Ticaret Mahkemesine (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine, belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2026