İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1206 K.2018/736

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile seyir halinde iken, plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet vermesi sonucunda oluşan kazada hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili'nin yaralandığı sonuç olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilinin geçici ödeme ve avans talebinin kabulünün adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil dosya belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddine, davacının kazanın beyanlarındaki şekilde gerçekleştiğini hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanmasının gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesinin gerektiğini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan ...ndan maddi zararların (sürekli/geçici iş göremezlik zararı) tazminine ilişkindir.

Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, davacıya ait tedavi evrakları getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya Adli Tıp'a sevk edilerek davacının maluliyet durumu ve maluliyet oranına ilişkin rapor alınmıştır. Alınan rapora göre davacının %6 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosya kapsamında tarafların kusur durumu ve kusur oranına ilişkin ayrıca davacının geçici ve sürekli iş göremezlik şeklinde bedensel zararların hesabı için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporuna göre davacının %25 oranında kusurlu olduğu, kaza tarihi itibari ile geçerli ZMMS poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının geçici iş göremezlik zararının 5.213,07-TL, sürekli iş göremezlik zararının 15.530,95-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu ile tespit edilen toplam zarar tutarına artırmış, ıslah harcını yatırmıştır.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının kendi kusuru dışında plakası tespit edilemeyen ve bu nedenle davalı ... hesabının sorumluluğunda bulunan aracın kusur oranı çerçevesinde uğramış olduğu bedensel zararların tazmin istemiyle açmış olduğu davanın ıslah dilekçesi doğrultusunda yerinde olduğu anlaşılmakla davanın KABULÜNE karar vermek gerekmiş, her ne kadar davacı avans faizi talep etmiş ise de plakası tespit edilemeyen aracın ticari bir araç olup olmadığı da belirlenemediğinden ayrıca davalının dava tarihi öncesi temerrüte düşürüldüğüne ilişkin kayıt ve belge bulunmadığından hükmedilen maddi tazminatın dava tarihinden ve yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır